אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 65228-01-17 מנמד אחזקות בע"מ נ' תאיה

תא"מ 65228-01-17 מנמד אחזקות בע"מ נ' תאיה

תאריך פרסום : 08/03/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
65228-01-17
28/02/2017
בפני השופט:
אלי ברנד

- נגד -
מבקש:
מחמד תאיה
עו"ד אשרף חטיב
משיבה:
מנמד אחזקות
עו"ד משה שרגא
החלטה

בפני בקשת המבקש לעיכוב הליכים על פי סעיף 5 לחוק הבוררות.

לטענת המבקש, סעיף 16 להסכם ביניהם, המהווה נספח 1 לכתב התביעה, מהווה הסכם בוררות אשר על פיו – "אם תפרוץ ביניהם מחלוקת כלשהיא, ההכרעה במחלוקת תימסר לבורר מוסכם, באין הסכמה הבורר ימונה על ידי ראש לשכת עורכי הדין בת"א".

המבקש טוען כי לאור סעיף זה ולאור העובדה שהוא נכון לישוב הסכסוך בפני בורר מבוקש לעשות שימוש בסמכות על פי סעיף 5 לחוק הבוררות ולהורות על עיכוב ההליכים.

המשיבה מנגד טענה כי תנאי לקבלת בקשה כאמור הינה הוראת סעיף 5(א) לחוק הבוררות הקובע כי על המבקש להראות כי – "הוגשה תובענה לבית משפט בסכסוך שהוסכם למסרו לבוררות וביקש בעל-דין שהוא צד להסכם הבוררות לעכב את ההליכים בתובענה, יעכב בית המשפט את ההליכים בין הצדדים להסכם, ובלבד שהמבקש היה מוכן לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות ולהמשכה ועדיין הוא מוכן לכך" (ההדגשה שלי – א.ב.), וכי הפסיקה פרשה הוראה זו כך שהדגש צריך להנתן על ההתנהלות עד להגשת התובענה ולא על התרצות לקיום הבוררות לאחריה.

יש לציין כי הבקשה לעיכוב ההליכים הוגשה בד בבד עם התנגדות לביצוע תביעה בסכום קצוב ובקשת הארכת מועד, להן נעתרה כב' הרשמת הבכירה מרי יפעתי, ולהכרעתי הועבר רק הסעד האמור מתוך כלל הבקשה.

עוד יש לציין כי בהחלטתה מיום 3.2.17, טרם החלטתה לגוף הבקשה, קבעה כב' הרשמת הבכירה כי למבקש תהיה זכות תשובה על תגובת המשיבה על פי התקנות אולם המבקש לא טרח לעשות שימוש בזכות זו ולא הגיש תשובה לתגובה.

אמנם הכלל הנקוט בפסיקה הינו כי מקום בו בחרו הצדדים לכרות ביניהם הסכם בוררות יטה בית המשפט לכבד הסכם כזה ויעכב את ההליכים בפניו, אולם גם לכלל זה חריגים וברע"א 8613/10 כספי תעופה בע"מ נ' JSC Aeroavit Airlines ((11.10.12) בפסקאות 30 – 34 לחוות דעת כב' השופט י' דנציגר) נקבע לענין הוראת סעיף 5(א) לחוק הבוררות כי – "נטל ההוכחה הוא על מבקש העיכוב, ועליו להביא ראיה פוזיטיבית כלשהי להוכיח נכונותו זו ולא להסתפק בטיעון שאין ראיה, שהוא סרב לנהל את הבוררות. הדגש צריך להיות על ההתנהגות בעבר ולא על ההתרצות לקיום בוררות בהווה, לאחר שכבר הוגשה התובענה לביהמ"ש. (אוטולנגי בוררות 265)."

קביעה דומה נקבעה גם ברע"א 4464/12 ‏MINTER PROPERTIES LIMITED‏ נ' הפטריארכיה היוונית האורתודוכסית של ירושלים (25.11.12) ובפסקי דין רבים נוספים.

בנידון דידן, זולת אמירה כללית ולאקונית כי – "אני מוכן ליישב את הסכסוך שנתגלע בין הצדדים בפני בורר" (סעיף 10 לתצהיר המבקש) לא הראה המבקש כי פעל בדרך כלשהי לשם קיום הבוררות טרם הגשת התובענה.

לא זו אף זו, בתגובת המשיבה בה נטען כנגד המבקש כי לא הצביע על נכונות שכזו בעבר ואף כי בחילופי דברים בין הצדדים לא הזכיר המבקש את ענין הבוררות כלל ועיקר ואף לא במענה למכתבים אשר נשלחו אליו מאת ב"כ המשיבה ונמסרו לידו.

כאמור לעיל, לא טרח המשיב להגיש תשובה לתגובה – הגם שזכות כזו היתה מוקנית לו – ולא התייחס לטענות האמורות, ומעבר לעצם הותרת טענות אלה ללא מענה וללא גרסה מצידו יש בכך גם משום אינדיקציה נוספת לכך שאין הוא פועל באופן ממשי לשם קידום הבוררות.

לאור האמור אני סבור כי המבקש לא עמד בתנאי שנקבע בסעיף 5(א) לחוק הבוררות, כפי שפורש בפסיקה, ועל כן הבקשה לעיכוב הליכים נדחית.

המבקש ישא בהוצאות המשיבה בגין רכיב זה של הבקשה בסך 1,000 ₪.

משכך ונוכח החלטת כב' הרשמת הבכירה אשר העניקה למבקש רשות להתגונן ונוכח סכומה תידון התובענה בסדר דין מהיר והצדדים יפעלו להתאמת כתבי הטענות לנדרש בתקנות.

התיק ידון בפני מותב ובמועד שתקבע המנ"ת.

 

ניתנה היום, ב' אדר תשע"ז, 28 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ