אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 65104-09-16 גלפנבויים נ' מימון

תא"מ 65104-09-16 גלפנבויים נ' מימון

תאריך פרסום : 26/11/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
65104-09-16
21/11/2017
בפני הרשמת:
מיטל חלפון-נזריאן

- נגד -
תובעים:
אירנה גלפנבויים
נתבעים:
סימונה מימון
החלטה

בפניי בקשה למחיקת התובענה מחמת חוסר מעש.

בדיון ביום 21.11.17 ביקשה הנתבעת כי התובענה תמחק על הסף מחוסר מעש מצד התובעת בטענה כי התובעת סירבה לקיים החלטות שניתנו על ידי כב' הרשמת אדלשטיין (כתוארה אז) לפיהן, היה על התובעת להגיש תובענה בסדר דין מהיר. כמו כן, ביקשה הנתבעת כי התובעת תחויב בהוצאות בשל התנהלותה הדיונית.

התובעת טענה, בין היתר, כי הגישה כתב תביעה בסדר דין מהיר בהתאם לתקנות וכי יש לראות בבקשה לביצוע שטר כתב תביעה. כמו כן, טענה כי החלטת הרשמת אדלשטיין ניתנה תוך חריגה מסמכות ואולם, אישרה כי לא בחרה לעתור לשינוי ההחלטה וכי עומדת לה הזכות לערער בסוף ההליך. לטענת התובעת בבקשת ביצוע השטר נכתבו כל הפרטים הנדרשים וכי בנסיבות אלה, אין מקום לטענה כי לא הוגש כתב תביעה מטעמה. עוד נטען כי החלטות הרשמת הבכירה מנוגדות זו לזו ביחס להגשת כתב תביעה בסדר דין מהיר והיה מקום לפרשן כפי שהתובעת פירשה.

יצוין כי עיון בהשתלשלות ההחלטות שניתנו בתיק מעלה כי ביום 11.8.17 הורתה הרשמת הבכירה אדלשטיין, בין היתר, כך "...על כן על התובעת להגיש תובענה בסדר דין מהיר לא יאוחר מתאריך 6.9.17, אחרת תמחק התובענה מחמת חוסר מעש".

התובעת בתגובה ביקשה כי בית המשפט יתקן טעות שנפלה בהחלטתו מאותו יום ביחס למסמכים אשר נכתב כי לא צורפו לכתב תביעתה, כי אלה צורפו במועד.

ביום 29.8.17 ניתנה החלטת כב' הרשמת הבכירה אדלשטיין לפיה "בתאריך 11.7.17 הגישה התובעת תצהיר וגילוי מסמכים אך לא כתב תביעה בסדר דין מהיר ולכך כיוון סעיף 6 להחלטתי".

בהמשך לאמור, הודיעה התובעת לבית המשפט כי טענותיה פורטו בבקשה לביצוע שטר וכי התובעת ביצעה את המוטל עליה בכך שצירפה מסמכים בהתאם לתקנות 214 ג' ו-214 ח' לתקנות סדר הדין האזרחי ותמכה דבריה בפסיקה.

ביום 11.9.17 הבהירה כב' הרשמת הבכירה אדלשטיין בהחלטתה בין היתר, כי בית המשפט רשאי לסטות מהוראות התקנות ולתקנן ככל שבית המשפט סבור כי הדבר עשוי לסייע לייעל את ההליך וכן הדגישה כי "בית המשפט סיים לעיין בעניין זה והחלטתו בעינה עומדת".

מבלי לדון בשאלה האם התקנות מאפשרות להסתפק בבקשה לביצוע שטר ולראות בה כתב תביעה בסדר דין מהיר או לא, שכן הח"מ אינה יושבת כערכאת ערעור על החלטות כב' הרשמת אדלשטיין, וכאמור התובעת בחרה שלא לעתור לשינוי ההחלטות בדרך הקבועה בדין, הרי שהתובעת בחרה שלא לפעול כאמור בהחלטות.

תקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד -1984 מקנה לבית המשפט סמכות למחוק תובענה מחוסר מעש, אך תנאי לכך הוא כי "נבצר מבית המשפט לדון בתובענה או להמשיך את הדיון בה" מחמת חוסר המעש של בעל הדין, ותנאי נוסף הנלמד מהתקנה הוא כי לבעל הדין תינתן הזדמנות לנמק מדוע אין למחוק את התובענה מחוסר מעש. השימוש בסמכות למחוק תובענה מחוסר מעש תיעשה במקרים חריגים והשיקולים שעל בית המשפט להביא בחשבון בין היתר, האם המשך בירור התובענה עלול לגרום עוול ממשי לצד שכנגד וכן האם לבעל הדין הסבר מניח את הדעת להתנהלותו" (ע"א 530/72 מזרחי נ' בגדדי, פ"ד כז (2) 645, 651 (1973); ע"א ברייטשטיין נ' אמנה, פ"ד מז (5) 301, 306-307 (1993); אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 547-548 (מהדורה 11, 2013)).

במקרה דנן, אני סבורה כי העובדה שהתובעת לא קיימה אחר החלטות כב' הרשמת אדלשטיין ולא ביקשה הארכת מועד לביצוען וכן אף לא עתרה לשינויין, אינה מהווה כשלעצמה סיבה למחיקה מחוסר מעש שכן, בית המשפט יכול להידרש ולדון בתובענה גם ללא הגשת כתב תביעה ערוך בסדר דין מהיר אולם, הדבר ישפיע על יכולת התובעת לטעון עובדות שלא נטענו על ידה ולא נתמכו בתצהיר. כמו כן, אינני סבורה כי המשך בירור התובענה עלול לגרום עוול ממשי לנתבעת וזאת כפי שעולה מעיון בחומר המצוי בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים בדיון.

באשר להתנהלותה הדיונית של התובעת, עניין זה יכול לקבל ביטוי במסגרת פסק הדין באשר להוצאות בהליך וללא קשר לתוצאותיו והצדדים יוכלו להתייחס לכך בסיכומיהם.

משכך הבקשה למחיקה מחוסר מעש נדחית.

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"ח, 21 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ