אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 65095-09-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מחלבות סוסיא בע"מ ואח'

תא"מ 65095-09-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מחלבות סוסיא בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/11/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
65095-09-14
21/10/2015
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעים:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. מאיר פרנק

עו"ד סגל
נתבעים:
1. יעקב בן חי
2. מחלבות סוסיא בע"מ
3. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

עו"ד רצון אגסי
עו"ד דנציגר
פסק דין


  

 

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 28.07.2013 בין כלי רכב, מ"ר 39-866-78 (להלן: "רכב התובעים") לבין כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 36-642-56 (להלן: "המשאית") שהיה בעת קרות התאונה נהוג בידי הנתבע 1, כאשר המשאית בבעלות הנתבעת 2 ומבוטחת אצל הנתבעת 3 (ולהלן: "התאונה").

 

2.התובעים טוענים כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהג המשאית כאשר במהלך הפנייה שמאלה סטתה המשאית שנסעה על הנתיב הימיני מבין שניים הפונים שמאלה לנתיב הנסיעה של רכב התובעים שנסע על הנתיב השמאלי מבין שניים הפונים שמאלה, ופגע בדופן ימין של רכב התובעים והסבה לו נזקים כבדים.

 

מנגד, טוענת הנתבעת להיעדר כיסוי ביטוחי בגין התאונה בנימוק כי נסיבות התאונה לא היו כפי שדווחו על ידי התובעת וכי מבוטח הנתבעת מסר פרטים כוזבים אודות נסיבות התאונה וזהות נהג רכב הנתבעים, ובנימוק כי מי שעשה שימוש ברכב הנתבעים במועד התאונה היה נעדר כיסוי ביטוחי על פי תנאי הפוליסה.

 

לא הוגש כתב הגנה מטעם הנתבע 1 וביום 14.06.2015 ניתן נגדו פסק דין בהיעדר הגנה.

 

בכתב הגנתה טוענת הנתבעת 3 להיעדר כיסוי ביטוחי מאחר שנהג המשאית נהג ללא רישיון נהיגה בתוקף עקב שלילת רישיונו. לעניין נסיבות התאונה, טוענת הנתבעת 3 כי התאונה ארעה ברשלנותה של נהגת רכב התובעים אשר סטתה עם רכבה לעבר המשאית.

 

מנגד, טוענת הנתבעת 2 כי ככל שידוע לה נהג המשאית החזיק ברישיון כדין ובתוקף. על כל מקרה טוענת הנתבעת 2 כי בהסכם העבודה שנחתם ביניהם נכתב כי אם הנהג ינהג ללא רישיון נהיגה בתוקף אזי יושתו עליו חובות הנזקים שנגרמו בגין נהיגתו. כמו כן, טוענת הנתבעת 2 כי לא ידוע לה על שלילת רישיון של נהג המשאית. כן, טוענת הנתבעת 2 כי פוליסת הביטוח אצל הנתבעת 3 הייתה בתוקף בעת קרות התאונה. לעניין נסיבות התאונה, טוענת הנתבעת 2 כי רכב התובעים הוא שסטה ימינה לעבר המשאית.

 

3.ניתן לומר אפוא כי המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בשלושה מישורים. המישור הראשון, האחריות לקרות התאונה. המישור השני, אחריות מעביד בגין נזקים שנגרמו בידי עובד והאם הוא חרג משליחותו. המישור השלישי, הכיסוי הביטוחי לאור שלילת רישיונו של נהג המשאית.

 

4.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעה עדותה של נהגת רכב התובעים, ונציג הנתבעת 2. יש לציין כי לישיבה זו לא זומן נהג המשאית ועדים מטעם הנתבעת 3.

 

בתום חקירת העדים סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ