אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 6471-07-16 ישפה נ' לזמי ואח'

תא"מ 6471-07-16 ישפה נ' לזמי ואח'

תאריך פרסום : 12/03/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6471-07-16
08/03/2017
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
מבקשות:
אברהם שרגא אבנר ישפה
משיב:
1. אליאן לזמי2. אן לנקרי
החלטה

1. האמור בתגובת ב"כ המשיב תמוה.

המשיב הגיש לביצוע שטר חוב אשר נחתם ונמסר בד בבד עם כריתתו של הסכם השכירות ונועד להבטחת התחייבויות המבקשות – שוכרות הנכס.

שטר החוב הוגש לביצוע על סך של 20,000 ₪ ללא כל הסבר ופירוט איזו מהתחייבויות המבקשות הופרה כך שהתמלא התנאי המאפשר גבייה על פי השטר.

במעמד הדיון, כאשר התברר כי אין זה ההליך המשפטי הראשון בין הצדדים, טען ב"כ המשיב בעמ' 2 בפרוטוקול שורות 2-5 כדלקמן:

"לשאלת ביהמ"ש התביעה שכנגד לא כוללת את ההתייחסות לשטר החוב בכלל, הוא מייצג כיום 12 אלף ש"ח, שני תשלומים שלא שולמו של שכ"ד.

אני הגשתי את השטר, לאור פס"ד אני לא אתבע את אותן ההוצאות אלא רק אתבע שכ"ד שלא שולם ב6.11 וב- 6.12."

כך שלא ברור מהיכן שואב ב"כ המשיב את טענתו בתגובה זו כי מדובר בהסכמה כלשהיא לצמצום סכום התביעה לסך של 12,000 ₪.

המשיב לא הציג כל עילת תביעה בגין יתרת סכום השטר וטענת ב"כ המשיב כי המשיב רשאי לגבות כל סכום שעולה על דעתו על פי שטר חוב לביטחון רק משום חתימת המבקשות על השטר – אין שחר ובסיס בחוק ובמשפט.

לעולם יכול מושך השטר להתגונן כנגד תביעה לפירעון השטר באמצעות פנייה לעסקת היסוד ובמיוחד בשטר חוב שניתן לביטחון ולטעון כי לא התמלא התנאי (ראה ד.נ. 258/98 צמח נ. שלשבסקי פ"ד נה (4) עמ' 193 וע"א 358/80 קדש נפתלי נ. שאר יישוב פ"ד לז (3) עמ' 830).

2. לפיכך, אין מדובר בהסכמה ובזכות כלשהיא של המשיב לחזור בו מהסכמה זו, אלא בפירוט עילת התביעה כעולה מדברי ב"כ המשיב במעמד הדיון ועל פי החלטה שניתנה באותו יום – עליה לא הוגש ערעור.

יצוין עוד כי בהתאם להחלטה היה על המשיב להגיש כתב תשובה על מנת להעלות על הכתב את גרסתו באשר לתביעה לפירעון השטר.

כתב תשובה כאמור לא הוגש ולפיכך נותרה החזית שנקבעה בהחלטה – על כנה.

כל ניסיון עתה לחזור אל סכום התביעה המקורי וליצוק בו עילת תביעה אחרת הנוגעת לפיצוי המשיב בגין נזקים שגרמו המבקשות, לטענתו, במושכר אינו אלא הרחבת חזית.

יוסף עוד כי ניסיון זה נעשה בדלת האחורית באמצעות צירוף תצהיר עדות ראשית ובו הגרסה החדשה של המשיב מבלי שניתנה למבקשות כל הזדמנות להתמודד עם עילה זו בהעדר כתב תשובה מטעם המשיב כנדרש טרם מועד הגשת תצהיר עדות ראשית.

3. ניתן היה לשקול תיקון כתב טענות לולא עילה חדשה זו של המשיב נתקלת במעשה בית דין.

ב"כ המשיב שוכח כי טענות המשיב בדבר הנזקים שנגרמו למושכר כבר נדונה בבית המשפט לתביעות קטנות במסגרת תביעה שכנגד שהגיש כנגד המבקשת 2 בתיק ת"ק 16156-12-15, ונדחתה בפסק דין מיום 25.7.16.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ