אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 6432-03-14 מ.א.ד.ק. אימפריאל עסקים פיננסיים בע"מ נ'1 אן-ליין בע"מ ואח'

תא"מ 6432-03-14 מ.א.ד.ק. אימפריאל עסקים פיננסיים בע"מ נ'1 אן-ליין בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 31/03/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6432-03-14,14943-03-14,11819-03-14
26/03/2015
בפני הרשמת הבכירה:
ורדה שוורץ

- נגד -
מבקשת:
1 און-ליין בע"מ
משיבה:
מ.א.ד.ק. אימפריאל עסקים פיננסיים בע"מ
החלטה
 

 

1. בפני בקשה לבטול צו עיקול על חשבון הבנק של המבקשת שהוטל בלשכת ההוצאה לפועל בו החל ההליך המתנהל בתיק זה.

צו העיקול הוטל בתום תקופת האזהרה לאחר שלא הוגשה התנגדות לביצוע שטר במועד. כמו כן עוכבו ההליכים בתיק ההוצאה לפועל עד למועד הדיון בבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות, כנגד הפקדת עירבון בסך 10,000 ₪ בקופת בית המשפט. העירבון אכן הופקד וההליכים עוכבו.

לימים ניתנה רשות להתגונן למבקשת במסגרת דיון שהתקיים במעמד הצדדים וזאת בעילה כי החוב המגיע למשיבה מאת החברה שהסבה השיקים נשוא התביעה לידיה – נפרע.

 

2. המבקשת עתרה להשבת הפיקדון לידיה וכן לבטול צו העיקול בעקבות מתן רשות להתגונן.

ראשית יצוין כי מתן רשות להתגונן אינה עילה לבטול צו עיקול שהוטל בלשכת ההוצאה לפועל.

תקנה 108(ג) לתקנות ההוצאה לפועל קובעת כי כל ההליכים שננקטו בתיק ההוצאה לפועל בטרם עוכבו ההליכים כתוצאה מהגשת התנגדות לביצוע שטר, יעמדו בעינם כל עוד לא החליט בית המשפט אחרת.

בקשה לבטול הליכים אלו מוגשת לערכאה הנשלטת על ידי תקנות סדר הדין האזרחי ועל כן תידון בכפוף לאמור בהן ובהתאם להוראות המצויות בהן.

ראה לצורך העניין האמור ברע"א 7815/09 אופיר יונתן דוד נ. אקסלנס נשואה שרותי בורסה בע"מ מיום 3.11.09.

עולה מהאמור לעיל כי יש לבחון את בקשתו של המבקש לביטולם של ההליכים שננקטו כנגדו בהוצאה לפועל באותה דרך שבה בוחנים צו זמני שניתן במעמד צד אחד בתובענה והנתבע עתר לביטולו.

לשם כך, יש להשתמש בהוראות פרק כח לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 ובבקשה בתיק זה - בעיקר הוראות תקנה 362 ו 374(ב) לתקנות.

דהיינו, קיומן של ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה כנגד הנתבע וקיומו של יסוד ההכבדה.

 

3. בענייננו לא יכולה להיות מחלוקת כי קיימות ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה כאשר אין מחלוקת כי המבקשת הוציאה תחת ידה שיקים והם אחוזים היום בידי המשיבה.

אין בעצם טענת ההגנה מפי המבקשת לפיה המשיבה אינה זכאית לפירעון השיקים לידיה בהעדר חוב של צד ג' שמסר לה את השקים לפירעון חובו הוא, כדי לפגוע בקיומה של הראיה לכאורה.

לפיכך יסוד זה מתקיים בענייננו.

לא עילת ההגנה היא הקובעת את קיומו של היסוד אלא עילת התביעה וזו, בשלב זה, טובה מעין כמוה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ