אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חברה לביטוח בע"מ נ' פלג ואח'

איילון חברה לביטוח בע"מ נ' פלג ואח'

תאריך פרסום : 27/11/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
64238-02-15
16/06/2016
בפני הרשם הבכיר:
איתי רגב

- נגד -
תובעת:
איילון חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. אליעזר פלג
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

 

 

בפני תביעה כספית, על סך של 9,160 ₪, שעניינה נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים.

 

בתום הדיון שהתקיים בפני, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, העדויות וחומר הראיות שהוגש.

 

טענות התובעת, בקליפת אגוז, הן כי בזמן חצית צומת ברמזור ירוק נפגע רכבה מרכב הנתבעים שנכנס לצומת ברמזור אדום, ומעוצמת הפגיעה אף הדף את רכב התובעת לעבר עמוד הרמזור.

טענות הנתבעים, מאידך, הן כי נהג רכבם אשר עמד ברמזור התבלבל בין הרמזור המורה על פניה ימינה לזה המתיר נסיעה ישרה, והחל בנסיעה. עם זאת, לטענתם נכנס רכב התובעת לצומת לא פנוי, כשרכב הנתבעים כבר מצוי בצומת, ובשל כך ובשל מהירות נסיעתו נשללה האפשרות למנוע את התאונה ולצמצם הנזקים.

המחלוקת בין הצדדים היא, לפיכך, בשאלת קיומו ושיעורו של האשם התורם של נהגת התובעת.

 

ההלכה מאפשרת לקבוע חלוקת אחריות או להטיל אשם תורם אף לחובתו למי שנוסע במופע רמזור ירוק בצומת מרומזר. אולם, העובדה שניתן להטיל אחריות כזו, איננה מובילה בהכרח למסקנה כי יש הכרח להטילה בכל מקרה ומקרה. כל מקרה ונסיבותיו ויש להוכיח בנסיבות כל מקרה האם ניתן וראוי להטיל אחריות כזו. תנאי לקביעת אחריות משותפת הוא קיומה של אפשרות למנוע את התאונה.

החובה החלה על כל נהג לתת דעתו לרכבים הנמצאים וחולפים בצומת, גם כאשר הוא נוסע במופע רמזור ירוק, איננה מובילה למסקנה הכרחית, כי ניתן לראות כל מכונית, להגיב באופן יעיל בכל עת ובכל נסיבות, ולמנוע כל תאונה.

במצב הדברים העולה מן העדויות במקרה שלפני, אך הגיוני שלא ראתה נהגת התובעים את רכב הנתבעים מגיח משמאלה, כאשר היא נוסעת ישר בנתיבה.

בנסיבות אלו, אני בדעה כי לא היתה לנהגת מכונית התובעת כל אפשרות למנוע את התאונה, ולכן אין כל מקום להטיל עליה אשם תורם או חלוקת אחריות כלשהי.

לפיכך, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך כולל של 9,160 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 378 ₪, וכן את שכר העדה בסך 400 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,608 ₪. הנתבעת 2 תישא גם בשכר עדותו של הנתבע 1 בסך 350 ₪, כפי שנפסק בדיון.

 

ניתן היום, י' סיוון תשע"ו, 16 יוני 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ