אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 64137-01-15 דוד נ' כפיר ואח'

תא"מ 64137-01-15 דוד נ' כפיר ואח'

תאריך פרסום : 27/10/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
64137-01-15
21/10/2015
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
מבקשות:
1. הכשרת הישוב ביטוחים בע"מ
2. ק.ר. אבטחת כבישים בע"מ

משיבים:
1. יצחקי דוד
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
3. רון כפיר

החלטה
 

 

לפניי בקשה לביטול חיוב בהוצאות לטובת אוצר המדינה שהוטל על הנתבעות 3 ו-4 בהליך העיקרי, הן המבקשות בהליך שלפניי.

אין מחלוקת, כי המבקשות גרמו לתקלה משמעותית בניהול יומנו של בית המשפט. העובדה שנדרשו להן כעשרה חודשים (!) על מנת להעביר את התביעה לטיפול משפטי – ואחת היא אם האחריות לכך רובצת על כתפי חברת הביטוח או על כתפי המבוטח, או בכל שילוב שהוא – אינו מפחית מחומרת ההתנהלות, אשר יש בה זלזול של ממש בהליך השיפוטי. הטענה כאילו חברת הביטוח קיבלה ארכה להגשת כתב הגנה "עד להודעה חדשה" מאת התובע – מוטב היה כי לא הייתה נטענת. בעלי הדין אינם אדוני ההליך, ועל מנת שארכה לבצע פעולות משפטיות תהיה בת תוקף מחייב, יש להגיש בקשה מתאימה לבית המשפט הדן בהליך. חזקה על חברת הביטוח כי היא ערה לעובדה זו, ומחדלה לעניין זה – זועק, ומעיד אף הוא על זלזול ועל הקלת ראש חמורה בניהול ההליך המשפטי – עובדה חמורה במיוחד, מאחר שהיא נעשית תוך סיכון המבוטח אשר שם בה את מבטחו.

הציפייה כי עורך דין יצליח, בתוך שבוע וחצי מיום קבלת הייצוג, להגיש כתב הגנה, להיערך לדיון ולתקן את מחדלי בעלי הדין – היא ציפייה לא ריאלית, אשר אף היא יוצאת מנקודת הנחה כי ההליך המשפטי אינו אלא "פורמליסטיקה" שניתן לטאטא הצדה ללא קושי.

עד כאן – ראינו כי המבקשות, ולאו דווקא בא כוחן, הן שגרמו תקלה חמורה, אשר משמעותה אחת: בזבוז זמנו של בית המשפט ושל הצדדים האחרים. עוד אבהיר, כי לנוכח העובדה שנקבע דיון בתיק, אזי גם אם הייתה מוגשת בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה – או בקשה לשינוי המועד, היא הייתה נדחית, מאחר שאין כל טעם מבורר לאיחור הניכר בטיפול בתיק (מההמצאה בינואר ועד מסירת הטיפול לידי עורך דין באוקטובר), זולת התנהלות רשלנית של הנתבעות 3 ו-4. אינני מקבל את הטענה לקיומה של "טעות בתום לב", שכן טעות כזו אינה יכולה להצדיק עיכוב של שמונה חודשים וחצי בהגשת כתב ההגנה.

עם זאת, בבחינת הרבה לפנים משורת הדין, יבוטלו ההוצאות שנפסקו לטובת אוצר המדינה. הנתבעות 3 ו-4 נדרשות לראות בהחלטה זו, המבטלת את חיובן בהוצאות, משום "הערת אזהרה", ולדעת כי לא בנקל ייחלצו מהתנהלות דומה בעתיד.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים. ב"כ המבקשות יעביר את ההחלטה למנהל מחלקת חבויות בנתבעת 4.

ניתנה היום, ח' חשוון תשע"ו, 21 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ