אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 63981-06-15 יעקובוביץ נ' רחמין ואח',תא"מ 33290-07-15 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' רחמים ואח'

תא"מ 63981-06-15 יעקובוביץ נ' רחמין ואח',תא"מ 33290-07-15 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' רחמים ואח'

תאריך פרסום : 29/10/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
63981-06-15,33290-07-15
25/10/2016
בפני הרשם הבכיר:
איתי רגב

- נגד -
תובע, תובעת ונתבעת שכנגד:
1. דניאל יעקובוביץ
2. איי. אי. ג'י. חברה לביטוח בע"מ (תובעת ונתבעת שכנגד)

נתבעים:
1. אפרים רחמין
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ (נתבעת ותובעת שכנגד)

פסק דין
 

 

לפני שתי תביעות כספיות הנדונות במאוחד: הראשונה, בתא"מ 63981-06-15, על סך 3,399 ₪; השניה, בתא"מ 33290-07-15, ע"ס 32,372 ₪ ותביעה שכנגד ע"ס 16,562 ₪. התביעות כולן עניינן נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים.

 

בתום הדיון שהתקיים בפני, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, העדויות וחומר הראיות שהוגש.

 

טענות התובעים, בקליפת אגוז, הן כי רכבם עמד בעצירה מלאה בטרם פניה שמאלה לחניה – כאשר בשל תנאי הכביש בלט מעט בעת עמידתו לנתיב הנסיעה השמאלי. רכב הנתבעים, שנסע מאחוריו, פגע בו בחלקו האחורי הימני.

טענות הנתבעים והתובעת שכנגד, בתמצית, הן כי רכבם נסע בנתיב הימני כאשר רכב התובעים ניסה לעקפו משמאל ובעת שסטה פגע ברכבם גרם לתאונה.

 

לאחר ששמעתי את העדויות, ולאחר שעיינתי במוצגים ובכתבי הטענות, לרבות רכיבי הנזק השונים, מצאתי לקבל את התביעות ולדחות את התביעה שכנגד. יצוין כי לו היתה גרסת הנתבעים והתובעת שכנגד כי לא הספיקו לעצור כאשר נסעו מאחורי רכב התובעים, וזאת בשל עצירה פתאומית של רכב התובעים שסטה לשמאל לקראת פניה, יתכן שלא ניתן היה לשלול גרסה זו. לא זו היתה טענת הנתבעים והתובעת שכנגד ונוכח הגרסאות שהוצגו – הגעתי למסקנה כאמור לעיל.

לפיכך, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק לחייב את הנתבעים בתא"מ 63981-06-15 לשלם לתובע סך כולל של 3,399 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 378 ₪, את שכר העד בסך 400 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

את הנתבעים בתא"מ 33290-07-15 מצאתי לחייב בסך 32,372 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 405 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 4,637 ₪.

התביעה שכנגד בתא"מ 33290-07-15, כאמור לעיל, נדחית.

 

ניתן היום, כ"ג תשרי תשע"ז, 25 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ