אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 63938-03-16 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

תא"מ 63938-03-16 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 27/11/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
63938-03-16
24/11/2016
בפני הרשם הבכיר:
איתי רגב

- נגד -
תובעים:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. פריד נעום

נתבעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 30.6.15. התובעים טוענים לנזקים בסך כולל של 4,686 ₪ בגין עלות תיקונים, שכר שמאי והשתתפות עצמית.

 

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

 

התובעים טוענים כי התאונה ארעה בשל חפץ שנפל מרכב הנתבעת, משאית שנסעה לפני רכבם, ואשר פגע בשמשה הקדמית של רכבם וגרם לו לסטות שמאלה ולפגוע בגדר ההפרדה.

הנתבעת מכחישה מעורבות או ידיעה אודות התאונה.

לאחר שנשמעו עדויות התובע 2 ונהג רכב הנתבעים לא נותרה, למעשה, מחלוקת כי רכב הנתבעים הוא משאית שאיזור המטען בחלקה האחורי סגור. התובע 2 לא ידע להסביר מאיזה חלק של המשאית נפל או ניתק החפץ שפגע ברכב בו נהג והחפץ אף לא תועד לאחר התאונה – כך שכלל לא ידוע מה היה חפץ זה. הנחה באשר לזהותו של חפץ זה עשויה להיות כי מדובר בחפץ שניתז מהכביש בשל מגע עם גלגל המשאית או באחד מהאבזמים התופסים את יריעות צד המשאית, אולם לא הוצגה כל ראיה לעניין זה, כאמור (ואף לא הוצגה ראיה כי במשאית חסר חלק כלשהו).

משכך, לא ניתן לייחס לרכב הנתבעת קשר לחפץ שפגע ברכב התובעים ושגרם לתובע 2 לסטות מנתיבו בעטיו.

עוד יצוין כי התובע 2 הציג לבית המשפט תמונה בה נראית משאית הנתבעת נוסעת בצמוד לפניו. לגרסתו, צולמה התמונה לאחר התאונה – ולאחר שהתעשת והמשיך לנסוע. לא ברור כיצד יכול היה התובע 2 להיות מעורב בתאונה ולאחר מכך לשוב לדרך ולנסוע באופן שיאפשר לו לחזור ולנסוע בצמוד למשאית ולצלמה, וספק אם יכול היה לשמור על קשר עין רצוף עם המשאית לאורך כל אירועי התאונה ולאחריה ולהעיד כי אכן מדובר באותה משאית שנטען כי ממנה נפל החפץ שפגע בו.

ממילא, לאור מסקנתי אודות הקשר בין החפץ למשאית, איני נדרש להכריע בשאלת נסיבות צילום התמונה שהוצגה.

 

 

אשר על כן, ונוכח האמור לעיל, דין התביעה להדחות. התובעים ישאו בשכרו של עד הנתבעת בסך 500 ₪ ובשכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪.

 

ניתן היום, כ"ג חשוון תשע"ז, 24 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ