אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 6392-06-14 שפרמן נ' עמיר ואח'

תא"מ 6392-06-14 שפרמן נ' עמיר ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
6392-06-14
01/01/0001
בפני הרשמת:
הבכירה ליאת דהן חיון

- נגד -
תובע:
יוסף שפרמןבאמצעות
עו"ד יצחק מלכה
נתבעים:
1. ויקטור עמיר
2. מנורה חב' לביטוח בע"משניהם באמצעות

עו"ד אסף גולן
פסק דין

לפניי תביעה כספית שעניינה נזקים אשר נגרמו לתובע כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 1.2.14.

לטענת התובע ביום 1.2.14 בשעה 10:30 או בסמוך לכך, עת היה בעצירה מוחלטת בצד הכביש, עקפו אותו שורת רכבים, אך לפתע רכב הנתבע שהיה האחרון בשיירה פגע ברכבו וכתוצאה מכך נגרמו לו נזקים ישירים ועקיפים .

בעקבות התאונה נבדק הרכב ע"י שמאי ונמצא כי גובה הנזק הישיר הינו 27,542 ₪ וערכו של הרכב ירד בשיעור של 14% משווי הרכב ובסה"כ בסך 14,500 ₪.

בגין עריכת חוות הדעת שילם הנתבע לשמאי סך של 2,500 ₪ .

לטענת הנתבעים בעוד הנתבע 2 נסע בנתיב נסיעתו כדין , התובע נסע לאחור על כביש מהיר וזאת לאחר שחלף על פני הפניה בה היה צריך לפנות ובעודו עושה כן נסע על קו ההפרדה הרצוף בין נתיב הנסיעה לנתיב הנגדי.

כאשר נסע התובע לאחור לא יכול היה הנתבע להבחין בו מאחר ומדובר בתוואי כביש בו הגיע למקום התאונה מיד לאחר סיומה של עלייה ובפרט כאשר לפניו נסעה שיירת רכבים אשר חסמה את שדה הראייה ומשכך, לא יכול היה להבחין ברכב התובע מבעוד מועד.

בישיבה אשר התקיימה לפני ביום 29.12.15 , הודיעו ב"כ הצדדים, בנוכחות בעלי הדין, על הסכמתם למתן פסק הדין לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט[נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, לאחר הבאת ראיות ושמיעת סיכומים בעל-פה.

שמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ובמוצגים שהגישו הצדדים ושקלתי את כלל השיקולים שבית המשפט רשאי לשקול בפוסקו לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט, על יסוד כל אלה, ובהתאם להסכמת הצדדים כאמור לעיל, מצאתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

לאחר ששמעתי את עדותם מטעם הצדדים ועיינתי בתמונות אשר הוצגו לי מצאתי כמהיימנה את גרסת הנתבע ולפיה בשעת התאונה רכב התובע היה בנתיב הנסיעה הראשי ולא בשול הכביש כגרסת התובע.

תמיכה לגרסת הנתבע מצאתי מעיון בתמונות ממקום התאונה מהן עולה בבירור כי באמצע נתיב הנסיעה נראו שברי פנס וחלקי רכב , עובדה המלמדת על מקום הפגיעה.

זאת ועוד, מעיון בתמונות הנזק של הרכבים עולה כי רכב הנתבע פגע עם מלוא חלקו הקדמי בחלקו האחורי של רכב התובע , תוך שאין המדובר בפגיעה צדית.

ככל והיה ממש בגרסת התובע ולפיה היה בשול הכביש , בהכרח היה על הנתבע לנסוע אף הוא בשול הכביש שאם לא כן , לא היתה נפגעת מלוא חזית רכב הנתבע , ובהכרח לא היתה נפגע גם מלוא חלקו האחורי של רכב התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ