אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 63878-02-15 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' דותן ואח'

תא"מ 63878-02-15 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' דותן ואח'

תאריך פרסום : 07/06/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
63878-02-15
05/03/2017
בפני הרשמת:
חן מאירוביץ

- נגד -
תובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. הרצל דותן
2. שלומית עמר

פסק דין

מונחת בפניי תביעה כספית ע"ס 10,780 ₪ בסדר דין מהיר בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 29.7.14 בסמוך למרכז מסחרי בקריית גת (להלן: "התאונה").

ביום 2.3.17 התקיים לפניי דיון בו נשמעו עדויות הנהגים המעורבים בתאונה, מר יוסף חי יוסף (להלן: "נהג התובעת") והנתבע 1. בנוסף העידה בקצרה אשת הנתבעת 1 שנסעה עמו ברכב.

הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

אין חולק כי, עובר לתאונה, חנה רכב הנתבעים בצד הדרך ואילו רכב התובעת היה בנסיעה באותה דרך. המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו מאחר והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת ואני מתבססת על חוו"ד שמאי התובעת במישור זה.

לטענת ב"כ התובעת, התאונה אירעה עת נסע רכב התובעת בנתיבו כדין, בסמוך למרכז מסחרי וכאשר חלף על פני רכב הנתבעים אשר חנה בצד ימין, נפתחה דלת רכב הנתבעים באופן פתאומי וכתוצאה מכך הסבה נזקים לרכב התובעת.

הנתבעים טענו, כי התאונה אירעה שעה שהנתבע1 היה עם אשתו ובתו בחניה בסמוך לבנק בקרית גת ורכב התובעת חנה מאחוריו. בעודו חונה הנתבע 1 פתח את דלת רכבו ובעוד רגלו היתה מצויה מחוץ לרכב, החל רכב התובעת בנסיעה תוך ניסיון לצאת מחנייה, ולעקוף את רכב הנתבעים כאשר דעתו מוסחת ומאחר והוא לא שמר מרחק ראוי מרכב הנתבעים, שפשף את הפגוש האחורי של הרכב וכן פגע בדלת בעודה פתוחה.

אני מוצאת לנכון להוסיף שהנתבעים בחרו שלא להיות מיוצגים ולכן התנהל הדיון באופן לא פשוט שכן הניסיונות לסייע לנתבע 1 למסור את גרסתו ולנהל הגנתו במסגרת האפשרויות, הצריכה משאבים רבים יותר מהרגיל.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים , אשר פירטו כל אחד לגרסתו את אופן התרחשות התאונה, עיינתי במסמכים שהוגשו לביהמ"ש ובכלל זה חוות דעת שמאי מטעם התובעת, הודעה שנמסרה למבטחת, תמונות הנזק ומקבץ תמונות ממקום התאונה שצילם הנתבע 1 שלא במועד התאונה תוך ניסיון שחזור ההתרחשות, אני מוצאת שיש לקבל את התביעה במלואה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ