אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 63863-03-16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' טרבס ואח'

תא"מ 63863-03-16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' טרבס ואח'

תאריך פרסום : 22/04/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
63863-03-16
27/03/2017
בפני השופט:
אריה ביטון

- נגד -
תובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד ליטל לאון
נתבעים:
1. אביעד טרבס
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

עו"ד דביר דמנד
פסק דין

לפניי תביעת תחלוף שהגישה התובעת בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב שבוטח על ידה במסגרת תאונת דרכים בין רכבה לבין רכב הנתבעים. המחלוקת בין הצדדים נוגעת בשאלת האחריות להתרחשות התאונה וגרימת הנזקים בעקבותיה.

טענות הצדדים

1.לטענת התובעת, ביום 14/01/15 החנה מר יעקב קדוש את רכב הסיאט המבוטח בחניה מוסדרת ברחוב האומן בירושלים. בעוד הרכב עומד בחניה כשדלתו השמאלית קדמית פתוחה ובכוונת מר קדוש לצאת מהרכב, הגיח לפתע רכב הנתבעים בנסיעה מהירה ובחוסר זהירות ובעת שניסה להחנות את רכבו פגע בדלת הפתוחה והסב לה נזק. התובעת פיצתה את מבוטחה בגין תגמולי ביטוח וטוענת לזכותה לפיצוי מאת הנתבעים בתוקף היותה מבטחת הרכב וכדין.

2.לטענת הנתבעים, נסיבות התרחשות התאונה הינם שונים מאלו המתוארים על ידי התובעת. לטענתם, ביום 14/01/15 בשעה 18:00 לערך, עת נסע רכב הנתבעים ובעודו חולף על פני רכב התובעת, אשר עמד בצידי הדרך, נפתחה לפתע דלת רכב התובעת בחוסר זהירות ובניגוד לתקנות התעבורה, וכתוצאה מכך פגעה הדלת בחלקו האחורי ימני של רכב הנתבעים. לטענתם, האחריות לתאונה רובצת לפתחה של התובעת אשר עליה נטל ההוכחה להוכיח תביעתה.

דיון והכרעה

3.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בתמונות הנזקים לשני הרכבים המעורבים בתאונה, מצאתי לאמץ ולהעדיף את גרסת נהג הנתבעים על פני זו של נהג התובעת, ולפיכך, להורות על דחיית התביעה, בהתאם לנימוקים כפי שיפורט להלן.

4.נהג רכב התובעת העיד, כי פתח את דלת הנהג ואז שמע מכה. לטענתו, רכב הנתבעים ארוך וניסה להחנות את רכבו לפניו ואזי פגע עם הכנף האחורית בדלת. עוד לטענתו, נהג הנתבעים התנצל בפניו. כן, שלל הוא את טענתה הראשונית של חברת הביטוח מטעמו כי רכב הנתבעים נסע ברוורס, אך ציין כי ראה את רכב הנתבעים מאחור במראת רכבו ולמרות זאת מצא לנכון לפתוח את דלת רכבו, שכן לטענתו אין הדבר מפריע לתנועה. מנגד, לא מצא הוא מקום לתאר בטופס ההודעה כי נהג הנתבעים התנצל בפניו, הגם שסבר כי מדובר בעובדה חשובה המשליכה על אשמו של הנהג. לעומתו, הנתבע 1, שנהג ברכב הנתבעים, שלל את טענת התובעת, כי זה ביקש כלל להחנות את רכבו והסביר כי ביקש לנסוע ישר לכיוון ביתו וברגע שחלף על פני רכב התובעת נפתחה דלת רכב התובעת ונפגעה מבית הגלגל האחורי ימני של רכבו. עוד שלל הוא את הטענה כי התנצל בפני הנהג השני, הגם שציין בפניו כי הצטער על מה שקרה.

5.ראשית, גרסת הנתבע 1 בעדותו בפניי נמצאה אמינה ומהימנה עליי, בעוד שזו של נהג רכב התובעת נפלה במהימנותה מזו של הנתבע 1. גרסתו, כי הנתבע 1 ביקש לסטות ימינה לצורך החניית רכבו נמצאה כהשערה בלבד שבאה לחזק את גרסת התובעת נוכח אופי הפגיעה. אלא, שאין בה כלל לחזקה כי אם ההיפך הוא הנכון. הטענה כי בסטיית נהג הנתבעים ימינה נגרמה לרכב התובעת פגיעה בדלת הפתוחה לכיוון הכביש מחלקו האחורי של רכב הנתבעים אינה מתיישבת עם ההיגיון הבריא והשכל הישר. הדעת נותנת, וכללי המכניקה הבסיסיים מעידים, כי בנטייה לצד ימין אין בהכרח כדי לקרב את הרכב לצד ימין של הכביש בכל הקשור לחלקו האחורי של רכב הנתבעים בזמן שזה חולף על פניו ונמצא במקביל לו אלא לאחר שחלקו הקדמי מתקרב קודם לימין, שאז היה רכב התובעת נפגע בחלק קדמי נוסף של הרכב. ואילו אם אכן הסטייה החלה עוד מאחור, הדלת הקדמית היתה צריכה להפגע מחלקו הקדמי של רכב הנתבעים, ולא כפי שקרה בפועל. התובעת אף לא הצליחה לבסס את גרסתה כי הנתבע 1 ביקש להחנות את רכבו לפני רכב התובעת, ואילו הנתבע 1 הציג טיעון מפריך נוסף לטענה זו בכל הקשור לאופן החניית רכבו הארוך המתאפשר רק בחנייה ברוורס, אפשרות שאף נהג התובעת שלל. בנסיבות אלו, מצאתי לקבל את טענת הנתבע 1 כי נסע ישר בכביש כאשר בהיותו במקביל לרכב התובעת נפתחה הדלת הקדמית ופגעה בחלק האחורי של רכבו בעת שזה חלוף על פניו, ומבלי שהבחין בדלת נפתחת. כן, כי זו היתה סגורה קודם שחלף על פני רכב התובעת ורק לאחר מכן שמע הוא את המכה כתוצאה מהתנגשות הדלת בגלגל האחורי ימני ואזי נעצר בצד הדרך בהטיה ימינה.

6.לבסוף, נותר לתמוה, מה ביקש נהג התובעת לפתוח את דלת רכבו כאשר לטענתו הבחין הוא ברכב הנתבעים מגיח מאחור? הסברו בחקירתו, כי לא ראה בכך כל הפרעה לתנועה בשל רוחב הכביש אינו מספק הסבר מניח את הדעת. אולם, גם בהנחה שטענה זו נכונה היא, הרי שאין בכך כדי להצדיק את פתיחת הדלת מבלי שזה נקט במשנה זהירות, כפי הנדרש בתקנה 80(א) לתקנות התעבורה, לפיה נקבע: "כי לא יפתח אדם את דלתו של רכב אלא לאחר שנקט כל אמצעי הזהירות הדרושים להבטחת שלומם של עוברי דרך". יוצא איפוא, כי נהג התובעת לא פעל כנדרש, עת הפר חובה חקוקה ויש בכך להעיד ולחזק את התרשלותו בעת פתיחת דלת רכבו. על כל פנים ומעבר לאמור לעיל, לא הצליחה התובעת לעמוד בנטל ההוכחה המוטל על כתפיה, ולהוכיח כי אכן נקט נהגה בכל אמצעי הזהירות הנדרשים עובר לפתיחת הדלת. נהג התובעת אף העיד, כי פתח את דלתו ואף הוציא את רגלו מחוץ לרכב, ואם כך פעל הוא, כאשר מבחין הוא ברכב הנתבעים המגיח מאחור, הכיצד ניתן לטעון עוד כי זה פעל בזהירות ראויה?! והאם לא היה ראוי ונכון להמתין עד חלוף רכב הנתבעים על פניו ווידוא כי הדרך פנויה לפתיחת הדלת ויציאה מהרכב?! שאלות רטוריות אלו מובילות לתוצאה המשפטית ולמסקנה אליה הגעתי באשר לדחיית התביעה.

סוף דבר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ