אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 63637-02-15 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' לביא ואח'

תא"מ 63637-02-15 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' לביא ואח'

תאריך פרסום : 10/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
63637-02-15
27/12/2015
בפני הרשם:
הבכיר צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. יעקב לביא
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק דין

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 16.11.2014 בשד' משה דיין בחולון. התובעת טוענת לזכותה לשיבוב נזקים בסך כולל של 14,356 ₪. הנתבע הגיש תביעה משלו נגד התובעת, בהליך אחר בבית משפט השלום בתל-אביב.

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

3. אין חולק, כי רכב הנתבעים נסע על שד' משה דיין, ורכב התובעת הגיע משמאלו, בצומת מרומזר, שהרמזורים בו לא פעלו. אין חולק כי רכב הנתבעים היה על הנתיב הימני משני נתיבים, וכי רכב התובעת חצה לפחות 3 נתיבים (שנים מהם מהכיוון הנגדי) עד שהגיע לנקודת המפגש. אין חולק כי זכות הקדימה היתה לרכב הנתבעים. אין גם חולק, כי עם המפגש, היטה הנתבע 1 את רכבו ימינה, כך ששני כלי הרכב עצרו בפועל בהמשך כיוון נסיעת רכב התובעת, ולא על שד' משה דיין.

4.נהגת התובעת טוענת, כי היה יום גשום, כי עצרה לפני הכניסה לצומת ווידאה כי הדרך פנויה, כי עצרה שוב, או האטה עד כמעט עצירה, לאחר שהשלימה את חציית החלק הראשון של הצומת (של התנועה הבאה משמאלה), ולפני כניסה לחלק השני של הצומת (של התנועה הבאה מימינה), וכי משלא הבחינה ברכב מתקרב, המשיכה בדרכה, וכמעט השלימה את חציית הצומת. היא לא ידעה להסביר כיצד זה לא הבחינה כלל ברכב הנתבעים.

5.הנתבע 1 טוען, כי היה יום בהיר, כי האט לקראת הצומת, וכי לא הבחין ברכב התובעת אלא כשזה עמד כמעט מולו, בנתיבו, ועל כן לא הצליח למנוע את הפגיעה.

6.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, וראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, אני מעדיף את גרסת נהגת התובעת על פני גרסת נהג הנתבע 1, זאת הן על בסיס התרשמות מאופן מתן עדותה, אשר היה מהוסס פחות, והן על יסוד תמיהות מסוימות שעלו מעדותו, למשל טענתו כי הבחין בכך שהרמזור אינו פועל רק כשהיה במרחק כמה עשרות מטרים ממנו, או טענתו כי נסע במהירות נמוכה, שאינה מתיישבת עם תנאי הדרך בהינתן גרסתו לראות טובה, ובהינתן תוצאת התאונה, שהביאה לפניה שלו ימינה בזווית ישרה, ולאבדן מוחלט של רכבו.

7.מנגד, הקושי העיקרי בעדות נהגת התובעת לא היה כזה של מהימנות, אלא של סבירות נהיגה, כפי שיובהר מייד.

8.אכן, אין מדובר בהכרעה מובהקת, שכן גם גרסת הנתבע 1 אינה מופרכת, כלל, אולם בהינתן נטלי הראיה במשפט האזרחי – די בכך שגרסתה משכנעת יותר, ולו במעט.

9.לפיכך, כממצא עובדתי, אני קובע שמזג האוויר היה גשום, וכי הנתבע 1 נהג במהירות שאינה הולמת את תנאי הכביש, בהינתן הרמזור המקולקל ומזג האוויר הגשום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ