אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דמרי נ' דומיקאר בע"מ

דמרי נ' דומיקאר בע"מ

תאריך פרסום : 14/04/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
63539-05-16
03/04/2017
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
תובע:
שושן דמרי
עו"ד דניאל טולדו
נתבעת:
דומיקאר בע"מ
עו"ד אסף כהן
פסק דין


לפניי תביעה לביטול הסכם לרכישת רכב שקנה התובע, ולקבלת כספי התמורה ופיצויים, 74,229 ₪ סכומם הכולל. פסק דיני ניתן בהמשך לדיון שהתקיים היום.

1.ברקע הדברים: התובע התקשר ביום 22.1.16 בהסכם עם הנתבעת לרכישת רכב משומש (פורד פוקוס משנת ייצור 2013, עם מד אוץ של כ-131 אלף ק"מ), תמורת כ-49 אלף ₪. עוד טרם מסירת הרכב, התובע בחר בהסכמת הנתבעת ליטול את הרכב לבדיקה עצמאית במכון בדיקה, אוטוטופ שמו. הלה קבע בדו"ח מיום 29.1.16 כי רוב מכלולי הרכב תקינים, ברם אותה נזילת שמן בין הגיר והמנוע, וחוסר של מגן תחתון למנוע. הנתבעת, ועל כך לא חלק התובע, קיבלה ממנו את העתק הבדיקה, שלחה את הרכב לתיקונים במוסכיה, ומסרה אותו לתובע בערבו של יום 7.2.16.

 

2.טוען התובע: עוד בעת היותו במגרש הנתבעת ביום המסירה, ולעת הנעת הרכב, נדלקה נורית אדומה בלוח השעונים, וכיוון שכך הוא ביקש לבטל את ההסכם ולקבל את כספו. ברם נציגי הנתבעת, האחרון שבהם אחד מסרי, סירבו לאפשר את הביטול. התובע יצא אפוא לביתו עם הרכב. גם בדרכו של התובע מן המגרש לביתו אירעה תקלה ברכב, והוא נאלץ לנסוע באיטיות רבה. למחרת החזיר את הרכב (לטענתו: עם גרר, לטענת הנתבעת: בנסיעה), והנתבעת הבטיחה כי תתקן את התקלה במהירות. הרכב הועבר למוסך שתיקן את הרכב, וזה הושב לתובע בחלוף 3 ימים.

 

ממשיך התובע ומגולל את קורות הרכב לאחר אותו תיקון (וייאמר מיד, נוכח ריבוי הטענות: כי מכאן ואילך נעדרות הטענות תימוכין כלשהם): מיד לאחר קבלת הרכב המשיכו תקלות, של נזילת שמן, שעד תוקן הרכב בידי הנתבעת משך ארבעה ימים נוספים (טענה שהנתבעת מכחישה), וגם לאחר מכן הרכב עודנו פגום: הוא משמש אותו אך לנסיבות דחופות וקצרות בתוך העיר באר שבע, ואינו מסוגל לפתח מהירות של מעל 60 קמ"ש. על רקע זה הגיש התובע בחודש מאי 2016 את תביעתו, לביטול הסכם המכר והשבת התמורה, כמו גם לפיצוי כספי שעילתו בחוסר תום לב, שאותו מעמיד התובע על 15,000 ₪, כמו גם עוגמת נפש בסך 10,000 ₪ - וסה"כ, 74,229 ₪. נוכח סכום התביעה, התבררה זו בסדר דין מהיר.

 

3.טוענת הנתבעת מנגד, באמצעות מר מועטסם מסרי שהיה נציג מכירות שלה והעיד מטעמה: אכן הבדיקה באוטוטופ הצביעה על תקלה, עוד קודם למסירת הרכב, אולם בהתאם הנתבעת דאגה מיידית לתיקון התקלה טרם המסירה. עתה מלין התובע על תקלה אחרת. מר מסרי אישר עוד כי אכן, התובע ביקש לבטל את ההסכם – לא במגרש, כי אם בשיחת טלפון עמו, לאחר שהתובע יצא עם הרכב והלין על תקלה. מר מסרי שכנע את התובע שלא לבטל את ההסכם, וביקש כי התובע יביא את הרכב אליו למחרת. כך נהג התובע, שבחר שלא לבטל את ההסכם. הרכב תוקן במוסך חיצוני סביב יום 9.2.16, שם אובחנו וטופלו "קודי תקלות מתח מצבר" (נספח 3 לכתב ההגנה). בניגוד חזיתי לטענות התובע, הרי שמאז אותו תיקון יחיד לאחר המסירה, ועד למועד הטיפול התקופתי שניתן לתובע חינם, ביום 31.5.16, לא הלין התובע על דבר. הוא לא הביא את הרכב לטיפול ולו פעם אחת, מה שאינו מתיישב עם כל טענותיו לתקלות.

 

4.ישיבה מקדמית לא הניבה הבנות. השלמות מסמכים ותצהירים שהצדדים הודיעו כי הם שוקלים לבקש להוסיפם לא בוצעה לבסוף. לפיכך נקבע התיק להוכחות על יסוד החומר – הדל עד מאד – הקיים בתיק, ועל יסוד תצהירי האימות שהגישו התובע מזה ומר מסרי מזה. דיון ההוכחות התקיים היום. פסק דיני ניתן בהמשך לו, ולאחר עיון נוסף במסמכי הצדדים וטענותיהם.

 

5.דין התביעה להידחות. אנמק בתמציתיות, כמצוות מחוקק המשנה בכל הקשור לתובענות המתבררות בסדר דין מהיר.

 

6.התובע ביקש בתחילה, אם ניתן להבין, לסמוך תביעתו על שני אדנים: על כי ביקש לבטל את העסקה, דבר שנציגי הנתבעת הניאו אותו מלעשות לבסוף, ועל כי המדובר ברכב פגום, כך שמבחינת דיני החוזים והמכר קמה לתובע עילה לביטול ההסכם, להשבה ולפיצויים.

 

7.ככל שהדברים נוגעים לסוגיית הביטול: למעשה זנח התובע טענה זו בסיכומיו, וטוב עשה. הוא אכן ביקש לבטל את ההסכם, כיוון שכך הודה גם מסרי. יש לקבוע עובדתית, אף שאין לכך חשיבות רבה, כי בקשת הביטול לא באה בעת שהיית התובע במגרשה של הנתבעת, על יסוד אותה נורית אדומה שנדלקה (שהרי התובע לא היה ער לתקלה נוספת כלשהי באותו מועד), ועדותו של מסרי די בה. מר מסרי העיד כי בקשת הביטול באה בשיחת טלפון, וניתן להבין כי הדבר הוא תולדה של סברת התובע בדבר קשיי הגעתו עם הרכב לביתו, עוד בדרכו ממגרשה של הנתבעת. אולם מסרי העיד, ולמעשה התובע עצמו מקבל זאת, כי סיכום הדברים היה שההסכם לא יבוטל. מלכתחילה בחר התובע ליטול את הרכב מן המגרש (כך שאפילו היה נמצא שביקש לבטל בעודו במגרש, לא עמד על דרישה זו). למחרת היום, בדיוק כפי שהעיד מסרי, החזיר התובע באמצעות חתנו את הרכב למגרש הנתבעת (ויש לקבוע: בנסיעה, לא באמצעות גרר, שלא הובאה כל קבלה לשימוש בו). הרכב הוחזר לא לצורך ביטול ההסכם, כי אם לצורך תיקונו, בדיוק כפי שסיכמו הצדדים. ואכן, הרכב תוקן והוחזר לתובע. קרי: גם אם ביקש לבטל, לא עמד על בקשתו זו. אין חשיבות כאן לשאלה אם הדבר היה תולדה של לחץ, מסע שכנועים, או דיבור נינוח עם נציגי הנתבעת: עיקר הוא שהתובע לא עמד על הביטול. אפילו עמדה לו זכות ביטול (ויש לקבוע: זכות כזו גם לא עמדה לו), ממילא לא ניצל זכותו זו. לא טרם יציאתו מן המגרש ביום 7.2.16; לא בעת החזרת הרכב למגרש לצורך תיקונו, למחרת; לא עת נטל את הרכב לאחר התיקון, כמה ימים לאחר מכן; ולא בכל מועד בתקופה של שלושה וחצי חודשים לאחר מכן, עד להגשת התביעה.

 

8.באין ביטול קודם להגשת התביעה, יש לבחון אפוא האם יכול היה התובע לבטל את ההסכם לעת הגשתה של התביעה, וזאת על בסיס טענתו כי הרכב פגום, כפי שביאר בא כוחו בסיכומיו. התשובה הברורה לשאלה זו היא בשלילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ