אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 6353-11-16 שורצמן נ' משמור

תא"מ 6353-11-16 שורצמן נ' משמור

תאריך פרסום : 22/10/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
6353-11-16
01/10/2017
בפני הרשמת:
עדי בר-טל

- נגד -
תובע:
חי שורצמן
הנתבע:
שמואל משמור
החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה ביום 17.1.17. התביעה על סך 10,902 ₪ עוסקת בטענת הטעיה במסגרת עסקת מכירת רכב. לטענת התובע, הנתבע מכר לו רכב ובמסגרת הסכם המכירה הצהיר כי לרכב לא היו תאונות או פגיעות שלדה. בפועל, התברר, בדיעבד, כי הרכב היה מעורב בתאונה קשה בעת שהיה בחזקת הנתבע.

המבקש טען בפניי כי לא בוצעה אליו המצאה של כתב התביעה וכן כי סיכויי הגנתו גבוהים. בקשת המבקש נתמכה בתצהיר קצר אשר במסגרתו נטען כי המבקש מעולם לא קיבל את כתב התביעה ונודע לו על קיום פסק הדין מאזהרה אותה קיבל מלשכת ההוצאה לפועל. התצהיר נעדר התייחסות לטענות ההגנה של המבקש והוא מפנה בעניין זה לבקשה. לטענת המבקש סיכויי הגנתו טובים, שכן הוא נתן לתובע הנחה בסך של 12,000 ₪ ממחיר מחירון הרכב וכי הנחה זו גילמה את ירידת הערך של הרכב ושווי הרכב לאחר התאונה. עוד טוען הנתבע כי הציג בפני התובע טופס בדיקה של הרכב ממכון מ.מ.מ. מיום 30.8.16 (מספר ימים לפני מכירת הרכב) ומטופס זה עולה בבירור כי הרכב היה מעורב בתאונה ותוקן.

המשיב – התובע, טען כי בוצעה מסירה כדין של כתב התביעה לביתו של המבקש וביקש לחקור את הנתבע בעניין זה.

ביום 25.9.17 התקיים דיון במסגרתו נחקר השליח אשר ביצע את המסירה וכן נחקר הנתבע.

לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי בטענות הצדדים, מצאתי כי יש לבטל את פסק הדין בכפוף להפקדת סך של 4,000 ₪ בקופת בית המשפט.

אסביר –

בבואנו לבחון בקשה לביטול פסק דין יש לבדוק ראשית, מדוע לא הוגשה הגנת המבקש, וככל שהגנתו לא הוגשה בשל פגם בהמצאה, הרי שיש לבטל את פסק הדין מחמת הצדק. במקרה שכזה כלל אין צורך לבחון את טענות הגנתו של המבקש, שכן מדובר בפסק דין פגום מיסודו. שנית, וככל שבוצעה המצאה, בחינת ביטול פסק הדין הינה בהתאם לשיקול דעת בית המשפט. במקרה זה יש להציב שני מבחנים: א. סיבת מחדלו של המבקש להתגונן; ב. סיכויי הצלחה כי הגנתו תתקבל. (ראה אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 12 עמ' 642.

במקרה הנדון טען המבקש להיעדר המצאה. מחקירת הנתבע עלה כי ההמצאה אכן בוצעה לכתובת בה מתגורר הנתבע (עמ' 1 שורות 17-18). הנתבע הציג תמונה של דלת ביתו (מוצג נ/1) ואולם במהלך חקירתו התברר כי לדירת הנתבע קיימת כניסה נפרדת ודלת כניסה נוספת. צילום כניסה זו הוצג כת/1. בצילום ניתן לראות את הדלת וכן את המעטפה שהושארה בתוך ריבועי הדלת. הנתבע טען כי מדובר בדלת המרפסת שלו (עמ' 2 שורות 5-15). בחקירתו התברר, כי ניתן להיכנס מדלת זו לדירה. זאת ועוד, על הדלת מופיע שלט כיתוב עם שם משפחת הנתבע. השליח, מר רומנו, העיד כי הוא הגיע למקום 3 פעמים בתאריכים שונים, אך אף אחד לא פתח לו את הדלת, ולכן הדביק את כתב התביעה על דלת הבית (אישור המסירה וכן תצהיר השליח נמצאים בתיק בית המשפט). מר רומנו הצהיר, כי השכנים אמרו לו שהנתבע עשה כניסה פרטית דרך הגינה ולכן הוא הדביק את המעטפה בדלת המצולמת בתמונה ת/1 (עמ' 4 שורות 23-24). בחינת הדלתות שהוצגו בפניי מעלה, כי אכן קיים יסוד סביר להניח כי הדלת בה הודבקה התביעה הינה דלת הכניסה לדירה וכי הדלת אותה הציג הנתבע אינה בשימוש וזאת לנוכח היותה מוזנחת מאד לעומת הדלת השניה. בנוסף טען השליח כי הנתבע אשר עשה כניסה נפרדת הקים אף שער כניסה לשטח הפרטי שלו (עמ' 5 שורות 1-9) וכי ההמצאה בוצעה לדלת הכניסה לבית מהכניסה הפרטית אותה עשה הנתבע.

זאת ועוד, ראוי לציין, כי הנתבע שינה גירסה בחקירתו. לאחר שטען בתצהירו כי מעולם לא קיבל את התביעה, בחקירתו הודה כי הוא מצא את התביעה ערב פסח, כאשר המצווה אומרת לנקות חצרות. הוא ירד לחצר ומצא את התביעה מאחורי גדר המרפסת (עמ' 3 שורות 7-10). עוד טען הנתבע כי בדיוק באותה תקופה עבדו פועלים בחצר הציבורית ממנה נכנסים למרפסת, וכי הוא משך מספר ימים סעד ביחד עם אשתו את ביתו (עמ' 3 שורות 11-24) ולכן לא היה בביתו. אציין, כי הנתבע לא הביא כל אסמכתא לקיומם של עבודות בניה באזור הגינה או לימים בהם סעד את ביתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ