אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 63211-02-15 אביצרור פז ואח' נ' שרארי ואח'

תא"מ 63211-02-15 אביצרור פז ואח' נ' שרארי ואח'

תאריך פרסום : 22/03/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
63211-02-15
18/03/2016
בפני הרשם בכיר:
אבי כהן

- נגד -
התובעות:
1. זהבה אביצרור פז
2. הראל חברה לביטוח בע"משתיהן

עו"ד תום נור
הנתבעים:
1. אבראהים שרארי
2. שומרה חב' לביטוח בע"משניהם

עו"ד יוסי נחמיאס
פסק דין

לפניי תביעה כספית מיום 6.2.15 ע"ס 10,088 ₪ בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 29.10.14.

נערך ביום 26.1.16 בפניי דיון. משב"כ הצדדים הודיעו בדיון שהצדדים לא מבקשים לשמוע כל ראיות בתיק, ניתנה הוראה לצדדים להודיע עמדותיהם לגבי הטעון הכרעה בתיק. בהמשך לכך, התובעות הגישו ביום 1.3.16 סיכומיהן, הנתבעים הגישו ביום 8.3.16 סיכומיהם והתובעות הגישו ביום 9.3.16 סיכומי תשובה.

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 [פסיקה שתכליתה "לשקף את הפשרה שלדעת בית המשפט היה על הצדדים לגבש בכוחות עצמם כאנשים רציונאליים, הוגנים וסבירים, בתנאי אי-וודאות" לפי רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול (פורסם בנבו, 8.4.14) ופסיקה שמקנה לביהמ"ש שיקול דעת רחב הכולל גם שיקולים שאינם רק לפי שורת הדין ופסיקה שההנמקה בה, גם אם ניתנת, הינה הנמקה לגבי דרך ותוצאת הפשרה ולא הנמקה רגילה לפי הדינים המהותיים והפרוצדוראליים הפורמאליים – ע"א (מחוזי ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד נ' חנניה (פורסם בנבו, 27.10.05)], ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

המחלוקת היחידה שנותרה בין הצדדים, לאחר שקרן החוב שולמה ע"י הנתבעים לתובעות (לאחר הגשת התביעה), היא בשאלה, האם התובעות זכאיות להוצאות משפט (אגרה + שכ"ט עו"ד). עמדתי בנושא העקרוני היא שתובע, ודאי חברת ביטוח התובעת פיצוי מחברת ביטוח אחרת, חייב לתת הזדמנות לנתבע לשלם את החוב בטרם הגשת תביעה משפטית. הדבר מושתת על תובנות בסיסיות של תום לב דיוני ושל חובת הקטנת נזק. אך כל תיק ונסיבותיו, ומאחר שהתשתית הראייתית שהוצגה ע"י הצדדים הינה חסרה ולא מלאה (ויוזכר כי הצדדים בחרו שלא לשמוע ראיות בעניין), לא ניתן לגזור מסקנה חותכת לכאן או לכאן, ובנסיבות כולן מצאתי שראוי לפסוק לטובת התובעות מחצית משיעור ההוצאות המקובלות.

הנתבעים ישלמו לתובעות מחצית מהסכומים הבאים:

  • סך של 378 ₪ בגין מחצית ראשונה של אגרת בית משפט ששולמה.

  • סך של 380 ₪ בגין מחצית שנייה של אגרת בית משפט ששולמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ