אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן תחבורה בע"מ נ' שמחון ואח'

אלדן תחבורה בע"מ נ' שמחון ואח'

תאריך פרסום : 22/10/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
63047-07-14
27/10/2016
בפני השופטת:
שרון הינדה

- נגד -
תובעת:
אלדן תחבורה בע"מ
נתבעות:
1. יעל שמחון
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

 

 

  1. לפניי תביעה לפיצוי התובעת בגין נזק שנגרם לרכבה כתוצאה מתאונה שארעה ביום 17.01.14.

  2. על פי הנטען בכתב התביעה רכב התובעת נסע ברחוב המוכתר שבבאר שבע כשלפתע רכב הנתבעות יצא מחנייה במהירות מבלי לתת לרכב התובעת זכות קדימה וכתוצאה מכך פגע בצדו השמאלי קדמי של רכב התובעת.

  3. בכתב ההגנה נטען כי רכב הנתבעות נסע כדין כשרכב התובעת התפרץ לנתיב נסיעתו, פגע בו וגרם להתרחשות התאונה.

  4. בדיון שהתקיים בפני העידו מר אבינעם פוס - נהג רכב התובעת (להלן: "נהג התובעת"), רעייתו - הגב' ליאורה פוס גלוסקה (להלן: "גב' פוס גלוסקה") והנתבעת 1. בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק ודיווחים אודות התאונה.

    עדויות הצדדים:

  5. נהג התובעת העיד כי הגיע מפנייה ימינה, לרחוב רחוב צר, דו סטרי, שמיד לאחריו קיימת כניסה ימינה לחניית ביתו. נהג התובעת תיאר כי נסע בצד ימין של הכביש ולפתע הבחין ב"משהו" ירוק ליד הדלת שלו. רכבו קיבל מכה והוא הסיט את רכבו ימינה לכיוון המדרכה ונעצר מיד. נהג התובעת שלל האפשרות כי סטה מנתיבו שמאלה בטענה כי הוא נוסע ימינה לביתו וטען כי רכב הנתבעת הגיע מחנייה מאולתרת.

    בחקירתו הנגדית אישר נהג התובעת כי לא הבחין ברכב הנתבעות עובר לתאונה ולא ידע לומר אם היה בעמידה או בנסיעה אולם טען כי בזמן התאונה לא היה בעצירה.

  6. גב' פוס גלוסקה חזרה על גרסת נהג התובעת לגבי אופן קרות התאונה ואישרה אף היא כי לא הבחינה ברכב הנתבעות עובר לתאונה. לטענת הגב' פוס גלוסקה.

  7. הנתבעת 1 העידה כי יצאה מחנייה לכיוון הכביש. הנתבעת 1 תיארה כי היציאה מהחניה הייתה בירידה. לטענתה הייתה בעצירה מוחלטת הסתכלה שמאלה כדי לראות אם מגיעות מכוניות, התכוונה להסתכל ימינה כדי לראות אם מגיעות מכוניות מימין, לא הספיקה להסיט את המבט ורכב התובעת התנגש בה. עוד העידה כי הגישה את החבטה כשהתכוונה להסתכל אם מגיעות מכוניות וחשבה שאיבדה את הבלמים. כן העידה כי נותרו חריצים על הכורכר מהבלם משום שהייתה עם הרגל על הבלם.

    בחקירתה הנגדית השיבה הנתבעת 1 במענה לשאלה אם התקדמה 30 סנטימטרים, כי התקדמה לראות אם מישהו מגיע כי היה רכב שחנה וכדי לראות הייתה צריכה להיכנס מעט למקום של הרכב שחנה.

    דיון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ