אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שומן נ' נדיב ציפוי וטיפול במתכות בע"מ ואח'

שומן נ' נדיב ציפוי וטיפול במתכות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
62932-02-16
07/12/2016
בפני השופטת:
טל פישמן לוי

- נגד -
התובע::
אליעזר שומן
הנתבעות::
1. נדיב ציפוי וטיפול במתכות בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
3. גפיר מערכות כבוי (1999) בע"מ

פסק דין
 

 

 

לפני תביעה, אשר עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 11.11.15 בסמוך לשעה 7:30 בכביש 44 לכיון מערב בסמוך לכניסה לאזור (לטענת הנתבעת 3 התאונה התרחשה סמוך לצומת טמפו).

 

התובע הינו הבעלים והמחזיק של רכב מסחרי מונית מתוןצרת פולקסווגן נושא מ.ר. 7734225 (להלן: "רכב התובע"). הנתבעת 2 היא המחזיקה ברכב מסוג רנו הנושא מ.ר. 9020023. הנתבעת 3 הינה המבטחת של הנתבעת 2. הנתבעת 3 היא המחזיקה ברכב הנושא מ.ר. 4408213.

טענות הצדדים

 

לטענת התובע ביום 11.11.15 בסמוך לשעה 7:30 בבוקר עת נסע עם רכבו בכביש 44 מכיון מזרח למערב בסמוך לכניסה לעיר אזור, בעודו נוסע באיטיות עקב עומס תנועה ומזג האוויר הגשום רכב שלפניו עצר בפתאומיות, התובע שהקפיד על שמירת מרחק מרכב לפניו ועקב עצירה של רכב שלפניו לא פגע ברכב שלפניו. לפתע פגע ברכבו רכבה של הנתבעת 1 נהוג על ידי מר גבריאל דרעי. לאחר הפגיעה נעצרו הרכבים והנהג של הנתבעת 1 מסר כי פגע בתובע לאחר שנפגע מאחור על ידי נהג הנתבעת 3. מיד לאחר הפגיעה מסר נהג הנתבעת 1 כי הוא אשם בתאונה כלפיו אך התאונה לא היתה נגרמת אלמלא פגע בו רכב הנתבעת 3. עוד ציין התובע כי היה ביום חופש מעבודתו כנהג מונית בשנה האחורנה וברכב היתה איתו חמותו אישה מבוגרת הסובלת מדמנציה והיה בדרכו לאזור התעשיה באזור על מנת לרכוש לה נעלי בית.

 

 

לטענת הנתבעת 1 התאונה אירעה עת חל רכב הנתבעות בנסיעה לאחר שהרמזור שהוצג בדרכו חלף בירוק לפתע הגיע רכב הנתבעת 3 מאחור במהירות פגע ברכב הנתבעת 1 והדף אותו על רכב התובע והכל ברשלנותו של נהג הנתבעת 3.

 

לטענת הנתבעת 3 במועד האירוע, רכב הנתבעת 3 נסע אחרי רכב הנתבעים 1 ו-2 ולפתע רכב התובע אשר ביקש לאסוף נוסע שעמד על מדרכה בצד ימין של הדרך, סטה מנתיב נסיעתו בחוסר זהירות מוחלט, בלם את רכבו והביא להתרחשות התאונה כולה. עוד טוענת הנתבעת 3 כי רכבה לא הדף את רכב הנתבעת 1 לעבר רכב התובע ולא מתקבל על הדעת שיעשה כן כי רכב הנתבעת 1 הוא מסוג טרנזיט גדול מימדים.

 

דיון

הצדדים חלוקים בנסיבות התרחשות התאונה ובאחריות לתאונה. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ואת עדויותיהם, עמדתי על נסיבות קרות התאונה ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי כי יש להעדיף את גרסת התובע (הנתמכת גם ע"י גרסת הנתבעת1), על פני גרסת הנתבעת 3.

 

לאור האמור, הגעתי לכלל מסקנה כי התובע עמד בנטל השכנוע בגרסתו, וכי יש להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבעת 3, לפיכך דין התביעה להתקבל והפיצוי כולו ישולם על ידי הנתבעת 3.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ