אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 62866-02-15 הראל חברה נ' עידן חדש סוכנות לביטוח ימי מקבוצת ביטוח חקלאי (201 ואח'

תא"מ 62866-02-15 הראל חברה נ' עידן חדש סוכנות לביטוח ימי מקבוצת ביטוח חקלאי (201 ואח'

תאריך פרסום : 17/05/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
62866-02-15
22/04/2016
בפני הרשם:
הבכיר אבי כהן

- נגד -
התובעת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
הנתבעים:
1. עידן חדש סוכנות לביטוח ימי מקבוצת ביטוח חקלאי (201
2. נמרוד גוטוגלס

החלטה

לפניי בקשה מיום 29.3.16 מטעם הנתבע 2 לביטול פסה"ד שניתן נגדו בתיק זה ביום 17.2.16 בהיעדר הגנה במועד.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה (של התובעת) ובתשובה לתגובה, אני מחליט כך:

עפ"י הדין היה מקום לדחות את הבקשה, בדיוק מכל הטעמים שמנתה התובעת בתגובתה, אולם, משהתובעת עצמה, למרות עמדתה לגופה של דברים, בחרה בסוף תגובתה שלא להתנגד לבקשה אלא להותירה לשיקול דעת ביהמ"ש (משל לביהמ"ש אמור להיות רצון משלו, דבר שאינו נכון), הבקשה לא תידחה, והנתבע רק יחויב בהוצאות משפט (בשיעור מתון) כפי בקשתה של התובעת.

על קצה המזלג ייאמר, בנסיבות, כי הנתבע 2 מודה למעשה בחוקיות מסירת מסמכי התביעה לידיו, כך שלא מדובר בבקשה לביטול פסה"ד מחובת הצדק אלא בבקשה לביטול לפי שיקול דעת ביהמ"ש. ודווקא את טענת ההגנה שחייב היה הנתבע 2 לפרט ולפרוס בתצהירו, הוא לא פרס, כאשר טענתו בכל הנוגע להתנהלות המבטחת שלו (הנתבעת 1) אינה בגדר טענת הגנה מול התובעת. יש גם לתמוה על כך שהנתבע 2, דווקא משהובא לידיעתו העובדה המפתיעה (לדבריו) כי המבטחת שלו מייחסת לו מרמת ביטוח (ביום תאונה), מוצא להתייחס לדברים באורח כה מינורי ולקוני, כאילו הייתה זו טענה רגילה וסתמית, ולא טענת מרמה קשה וחמורה. אך משהתובעת בחרה למחול לנתבע 2 על כך, לא לי להחמיר עימו.

לסיכום

פסה"ד שניתן ביום 17.2.16 בהיעדר הגנה נגד הנתבע 2 יבוטל, בכפוף לכך שהנתבע 2 ישלם לתובעת (באמצעות ב"כ התובעת) בפועל ועד יום 15.5.16 הוצאות בסך 2,500 ₪.

ב"כ התובעת יגיש לתיק עד יום 20.5.16 הודעה ובה יבהיר האם ההוצאות שולמו לידיו.

היה וישולמו ההוצאות כאמור, אאפשר לנתבע 2 להגיש כתב הגנה כדין בתוך מועד שאקצוב, והיה וההוצאות לא ישולמו – תידחה בקשת הנתבע 2, תוך חיובו בהוצאות בסך 2,500 ₪.

יצוין, בהמשך להחלטתי מיום 21.4.16, כי עיינתי במסמכי החקירה הפרטית שהוגשו מטעם הנתבעת 1. לא אתייחס בשלב זה לתוכנם של המסמכים ורק אציין, כי ראיתי בחיי מסמכי חקירה מרשימים מאלו וכי ראוי לה לנתבעת 1 לעיין שוב, ביסודיות ובהקדם במסמכי החקירה ולשקול הגשת בקשה להצגת ראיה, שדומה שהיעדרה שימש את החוקר הפרטי במסקנותיו ובממצאיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ