אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 62806-06-15 גוטמן נ' רשות שיקום האסיר ואח'

תא"מ 62806-06-15 גוטמן נ' רשות שיקום האסיר ואח'

תאריך פרסום : 21/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
62806-06-15
04/02/2016
בפני הרשם:
הבכיר צוריאל לרנר

- נגד -
מבקש:
יוסי גוטמן
משיבים:
1. רשות שיקום האסיר
2. הוסטל רש"א
3. אורי שכטר
4. ליאון גודארקוב
5. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה
 

 

בפני בקשה לפטור מאגרת תביעה, במסגרת תביעה לסך 75,000 ₪ שהגיש המבקש, בטענות שונות הנוגעות להתנהלות נטענת של מי מהמשיבים כלפיו, בקשר עם שהייתו בהוסטל מטעם רשות שיקום האסיר. בין היתר טוען המבקש לאי-מתן אפשרות לצאת לבדיקה רפואית, גביית דמי הרשמה שלא כדין, ועיכוב מיטלטליו שלא כדין, בשל חוב. המבקש אינו מסביר מדוע הוא סבור ש-75,000 ₪ הוא פיצוי הולם עבור נזקיו, ומה הם הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהמתואר.

 

בבקשה לפטור מוסיף המבקש וטוען, כי מצבו הכלכלי בכי רע, כי הוא אסיר השוהה בבית הסוהר, וכי אין לו תמיכה כלכלית מחוץ לכותלי בית הסוהר, בעוד יתרת הזכות העומדת לטובתו אינה מספקת לקיומו במשך החודשים שעוד נותרו לו לריצוי עונשו.

 

המשיבים הגיבו וטענו, כי התביעה מופרכת ומופרזת, וכי המידע שפרש המבקש בפני בית המשפט, בנוגע למצבו הכלכלי – חסר. בין היתר טענו שהמבקש זכה זה לא מכבר במספר פסקי דין במסגרת תביעות שהגיש נגד המדינה, וכי סכומים שונים, ומשמעותיים, גם הופקדו לטובת חשבון האסיר שלו ע"י מאן דהוא מחוץ לכותלי בית הסוהר. המשיבים גם טענו, כי המבקש הוא מגיש תביעות סדרתי, ובקשותיו לפטור מאגרה נגועות בשימוש לרעה בהליכי המשפט.

 

המבקש הגיב על טענות אלה, וחזר על עיקרי טענותיו, תוך הרחבה מסוימת (אעיר, כי תגובה זו הוגשה בכתב יד צפוף וקשה מאד לקריאה, אולם את רובה הצלחתי לפענח). הוא הכחיש את דבר היותו מגיש תביעות סדרתי.

 

שני שיקולים עיקריים מנחים את בית המשפט במתן פטור מאגרה: יכולתו הכלכלית של המבקש, וטיבה של התביעה. ככל שהתביעה טובה יותר, כך ייטה בית המשפט להעניק את הפטור, וככל שמצבו של המבקש גרוע יותר, כך תתחזק נטייה זו. כאשר תביעה מוגשת בסכום מוגזם, גם האגרה גבוהה יותר, וההנחה היא שגם העלות לציבור בניהול ההליך גבוהה יותר. לפיכך, יכול ויהיה מקום להעניק פטור מאגרה בסכום חלקי, מקום בו יתרת סכום התביעה אינה נראית מסתברת.

 

גם מצב של שימוש לרעה בהליכי משפט עשוי להשליך על מידת הנטיה להיעתר לבקשה לפטור מאגרה, שכן בעל דין המכביר הליכי סרק על בתי המשפט אינו אמור לצפות שבית המשפט יקל עליו במשימתו, על ידי הפטרו מתשלום אגרות ההליך.

 

יישום האמור לענייננו מלמד, כי יש לפטור את המבקש באופן חלקי מאגרת התביעה. מצבו של המבקש, כך נראה, אכן אינו משופר. גם אם מצבו הריאלי טוב מכפי שהוא מנסה לצייר, אין מדובר בסכומי עתק העומדים לרשותו, גם אליבא דהמשיבים, ואותם סכומים שבידיו אמורים גם לאפשר לו מחיה בסיסית בתנאי מאסר. גם תביעתו אינה מופרכת, באשר המתואר על ידו – ככל שיוכח – אכן עשוי להקים לו זכות לפיצוי, לכל הפחות, בעוולת רשלנות, ואולי אף בעוולת גזל. גם הטענה שהמבקש הוא מגיש תביעות סדרתי נתקלת בקושי מסויים, נוכח אותם מקרים בהם מצא בית המשפט כי תביעות המבקש מוצדקות, והיו די מקרים כאלה כדי להצביע על כך שלא יהיה זה מן הצדק לחסום לחלוטין את דרכו של התובע לבית המשפט באמצעות שלילת פטורים מאגרה, להם הוא עשוי להיות זכאי מהטעמים הענייניים.

 

עם זאת, קשה להלום את סכום התביעה עם העובדות, כפי שהן נפרשות בכתב התביעה. אילו היה סכום התביעה נמוך עד כדי שליש מהסכום בו הוגש, ניתן היה לראות בו הערכה לגיטימית (גם אם עדיין על הצד הגבוה) מצד המבקש, של סיכוייו לקבלת פיצוי מבית המשפט, אם יוכיח את כל טענותיו – וסכום שכזה בא בקלות בגדרו של בית המשפט לתביעות קטנות, שם משאבי הציבור בניהול התביעה קטנים בהרבה, וגם האגרה היא בשיעור נמוך יותר, ומתחזקת ההצדקה להעמיס את עלות ניהול ההליך על כתפי הציבור.

 

ניתן לאמוד, אפוא, את האגרה המקסימלית שבעדה היה אולי מקום לפטור את המבקש מתשלומה, בסך של 250 ₪. כל סכום מעבר לכך הוא סכום מיותר, אותו אין הצדקה להעמיס על כתפי הציבור.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ