אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 62785-07-14 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בלודג' ואח'

תא"מ 62785-07-14 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בלודג' ואח'

תאריך פרסום : 23/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
62785-07-14
18/06/2015
בפני השופטת:
ד"ר פנינה נויבירט

- נגד -
תובעים:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. ארז אמיתי

נתבעים:
1. דוד בלודג'
2. ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ

פסק דין
 

 

מונחת בפני תביעה, שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 13.10.13 בפתח תקוה בין כלי רכב נושא מספר רישוי 82-038-56 ובין כלי רכב נושא מספר רישוי 63-062-60 (להלן: "התאונה").

בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79א לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן עם נימוקים קצרים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את התביעה.

עדויותיהם של הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") ושל אשתו היו אמינות. אין חולק, כי הנתבע הוא אשר הודיע לתובע 2 (להלן: "התובע") על התאונה, הוא קיבל לאלתר אחריות לתאונה, והוא אשר אמר לתובע, כי אשתו פגעה ברכב התובעים. התנהלותו הראויה מייד לאחר התאונה מקנה משנה אמינות לטענתו, כי בדיעבד נוכח, כי רכב אחר הוא האחראי לתאונה.

הנזקים המשמעותיים לדופן ימין ולפינה שמאלית קדמית של רכב הנתבעים – מתיישבים עם גרסת הנתבעים ועם הטענה, כי רכב הנתבעים נפגע בצידו הימני ונהדף אל עבר רכב התובעת.

הנתבע סיפק הסבר מתקבל על הדעת לכך שרק למחרת התאונה הבחין בנזק לצידו הימני של רכב הנתבעים, בשל העובדה כי התאונה התרחשה בשעת חשיכה, ומאחר שחנה רכב מצידו הימני של רכב הנתבעים. בו ביום דיווחה אמו של הנתבע לחברת הביטוח על הנזק לרכב הנתבעים, בטענה, כי רכב צ"ג פגע ברכבם בעודו בחניה והדפו אל עבר רכב התובעים, באופן המתיישב עם גרסת הנתבעים (ר' טופס ההודעה נ/1).

אמנם אשת הנתבע העידה בתחילת עדותה, כי כאשר חנתה לראשונה ליד רכב התובעת לא היה רכב מימינה ובדיווח שמסרה לחוקר מטעם חברת הביטוח (פחות מחודש לאחר התאונה) טענה, כי חנה רכב פרטי מימינה (אשת הנתבע תירצה הסתירה בטענה כי אינה זוכרת אם חנה רכב מימינה או לא, שכן תחלופת כלי הרכב במקום גבוהה). עם זאת בנסיבות העניין, נוכח חלוף הזמן ממועד התאונה, קשיי השפה של אשת הנתבע, ולאור הנימוקים שפורטו לעיל, איני סבורה כי מדובר בסתירה מהותית.

לאור האמור הגעתי לכלל מסקנה, כי הנתבעים עמדו בנטל המוטל עליהם להוכחת הטענה, כי רכב צ"ג הוא שפגע ברכב הנתבעים והדפו אל עבר רכב התובעת, וכי לפיכך אין אשת הנתבע נושאת באחריות לתאונה.

לכן דין התביעה כנגד הנתבעים להידחות ללא צו להוצאות.

 

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים.

 

 

 

 

ניתן היום, א' תמוז תשע"ה, 18 יוני 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ