אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 6272-03-13, 6283-03-13 גמא ניהול וסליקה בע"מ נ' כהן

תא"מ 6272-03-13, 6283-03-13 גמא ניהול וסליקה בע"מ נ' כהן

תאריך פרסום : 26/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
6283-03-13, 6272-03-13
10/05/2015
בפני השופטת:
ריבה שרון

- נגד -
התובעת:
גמא ניהול וסליקה בע"מ
הנתבע:
אליהו כהן
פסק דין
 

 

הצדדים, ההליך:

1.גמא הינה חברה בע"מ העוסקת בניכיון צ'קים וכרטיסי אשראי (להלן : "גמא").

הנתבע (להלן : "אליהו") הינו בעל עסק פרטי למסחר ושיווק מתקני מים בשם "מעיינות החיים".

גמא הגישה לביצוע בהוצל"פ שני צ'קים ע"ס 65,000 ₪ כל אחד, משוכים מחשבונו של אליהו- האחד לתאריך 25.1.13 והשני- לתאריך 8.1.13, לפקודת "א.א. שפיר ניהול ושיווק בע"מ או גמא ניהול וסליקה בע"מ" (להלן: "הצ'קים").

הצ'קים הוגשו לביצוע בשני תיקי הוצל"פ נפרדים, ואליהו הגיש התנגדות לביצועם. בהמלצת כב' הרשמת שדנה בהתנגדות, ניתנה רשות להתגונן. התיקים נקבעו במסלול של סדר דין מהיר, ושמיעתם אוחדה.

 

תמצית טענות הצדדים

טענות התובעת ("גמא") 

2.ביום 23.6.09 התקשרה גמא בהסכם לניכיון צ'קים עם חברת א.א. שפיר ניהול ושיווק בע"מ

(להלן : "הסכם הניכיון" ו -"שפיר" בהתאמה). ההסכם צורף כנספח א' לתצהיר עדות ראשית של יוסי קריאף- מנהל אגף אשראים ב"גמא" (להלן : "קריאף").

גמא ביצעה ניכיון לצ'קים רבים שהועברו אליה ע"י שפיר, ובכלל זה שני הצ'קים של אליהו נשוא ההליכים דנן, אשר נוכו בתאריך 31.10.12 ובתאריך 22.10.12.

עם קבלתם, התקשרה עובדת מחלקת הסיכונים של גמא- הגב' רינת פינטו, אל אליהו, כדי לוודא עמו את דבר קבלת התמורה לצ'קים שהתקבלו אצלה משפיר ורק לאחר אישורו בנדון, בוצעה עסקת הניכיון. השיחה הנ"ל תועדה באמצעות הקלטה.

הצ'קים סוחרו כדין לידי גמא, ו – 90% מערכם הועבר לחשבון הבנק של שפיר (למעט סכום

נמוך שנזקף כנגד חיוב ריבית ועמלות). יתרת סכום הצ'קים (בשיעור של 10% מהסכום) נותרה בידי גמא כבטוחה למילוי כל התחייבויות שפיר כלפיה, בהתאם להוראות סעיף 4.2 להסכם הניכיון.

לכן, לשיטתה של גמא- היא אוחזת כשורה בצ'קים בהיותה נפרעת המרוחקת מהעסקה בין אליהו לבין שפיר מהבחינה המהותית ובשל התנהלות תמת לב מצידה בכל הקשור בפרשה.

עוד טוענת גמא כי אליהו לא הרים את הנטל להוכחת טענתו לכישלון תמורה חלקי, כפי שיפורט בהמשך, ואף נמנע מלהציג מסמכים רלוונטיים ומהותיים להוכחת טענותיו ולזמן לעדות גורמים שעדותם מתבקשת בנסיבות העניין.

בנוסף, לגרסתה- אף אם מעמדה אינו של אוחז כשורה, הרי שסיחור הצ'קים אליה נעשה עוד קודם לכישלון התמורה החלקי לו טוען התובע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ