אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 62667-02-16 דראל - רם בע"מ ואח' נ' ע.מ.י.ת רחל ייזום ואחזקות בע"מ ואח'

תא"מ 62667-02-16 דראל - רם בע"מ ואח' נ' ע.מ.י.ת רחל ייזום ואחזקות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/12/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
62667-02-16
22/12/2016
בפני השופטת:
אילת דגן

- נגד -
תובעות:
1. דראל - רם בע"מ
2. ליסקאר רם בע"מ

עו"ד הגב' מור עצמון
נתבעות:
1. ע.מ.י.ת רחל ייזום ואחזקות בע"מ
2. סקוריטס סוכנות בטוח בע"מ

עו"ד הגב' מיטל שורקן
פסק דין
 

 

1.התובעות עותרות לחייב את הנתבעות בנזקי רכוש שנגרמו להן בגין תאונה מיום 12.10.2014.

 

הצדדים לא חלוקים בשאלת האחריות, ומוסכם עליהם שהנתבעות אשמות בתאונה והן אף שילמו לתובעות סך 12,499 ₪ מתוך סך 15,235 ₪ שנדרש על ידי התובעות.

 

2.לטענת הנתבעות, ההפרש בסך 2,736 ₪ המהווה כ-20% מהדרישה, נובע מהטענה לפיה חברות גדולות דוגמת התובעות מקבלות בדרך כלל הנחה, ועל כן אין לשלם להן את מלוא הסכומים הנקובים בחוות דעת שמאי אלא סכומים מופחתים.

כן הן טוענות כי אינן חייבות לשלם את סכומי המע"מ הואיל ומדובר בחברות בע"מ שזכאיות למס תשומות היינו להזדכות על המע"מ.

עוד הן טוענות כי אין הן חייבות לשלם את הסכום המבוקש בסך 400 ₪ בגין עמידת הרכב כתוצאה מהצורך לתקנו.

 

3.הצדדים ביקשו לקבל פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט.

 

4.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים שהוגשו, דין התביעה להתקבל במלואה.

אציין כי הסכומים הנדרשים בגין הנזק הישיר אינם כוללים מע"מ ולכן אין ממש בטענות הנתבעות בעניין זה.

אשר לסכומים המבוקשים, הרי שאלה מתבססים על חוות דעת שמאי, על חשבוניות מס, על קבלות הן של התיקון והן של החלפים ועל צילומי השקים שניתנו למוסך לצורך התיקון בפועל. מדובר אפוא בסכומים שהוצאו בפועל ולא בסכומים תיאורטיים, ומשעה שהנתבעות הכירו בחבותן, עליהן לשאת במלוא הנזק במסגרת העיקרון של החזרת המצב לקדמותו.

אוסיף כי אכן לא הובאו עדויות ביחס לסכומים המבוקשים בגין השבתת הרכב ברם אין חולק כי תיקון הרכב הצריך לפחות יום אחד של שהייה במוסך והשבתתו, והסכום המבוקש סביר לחלוטין בנסיבות העניין.

 

5.אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעות לשלם לתובעת סך 2,772 ₪. הנתבעות תשפנה את התובעות במחצית הראשונה של האגרה ששולמה ובנוסף תשאנה בשכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,500 ₪.

לאור סיום התיק לפי סעיף 79 א' ללא הוכחות אני מורה על פטור ממחצית שנייה של אגרה וככל שזו שולמה, על החזרתה לתובעות באמצעות בא כוחן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ