אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 62607-01-15 פרקש נ' שנריק

תא"מ 62607-01-15 פרקש נ' שנריק

תאריך פרסום : 03/04/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
62607-01-15
30/03/2016
בפני הרשם בכיר:
אדי לכנר

- נגד -
תובע:
שלמה פרקש
נתבע:
אהרן שנריק
פסק דין
 

 

 

 

1. בפני תביעה כספית לתשלום שכר טירחת עורך דין .

עובדות המקרה

2. בחודש אפריל 2012 פנה הנתבע אל התובע על מנת שהאחרון יספק לו ייעוץ וליווי משפטי בעניין השקעה שעתידה היתה להתבצע. אין מחלוקת בין הצדדים כי השירותים המשפטיים ניתנו כסדרם ולשביעות רצונו של הנתבע. לאורך תקופת היחסים העסקיים בין השניים הועברו למשרד עורכי הדין בו שותף התובע מספר תשלומים על סך כולל של 15,000$, תשלומים אלו בוצעו כנגד חשבוניות שהנפיק משרד עורכי הדין לחברות שונות ("לב יוניברס" ו"אופטיקנה האופטיסטור הראשון"), זאת בהתאם להוראותיו של הנתבע.

3. בשלב מסוים נתגלע בין הצדדים סכסוך באשר להסכם שכר הטרחה, גובהו ותנאיו, ואי-הסכמה זו היא אשר הובילה להגשת התביעה העומדת בפניי.

טענות הצדדים

4. התובע טוען כי במסגרת עבודת הייעוץ והליווי פעל כשותף במשרד עורכי הדין, והגיש תביעה זו בשם המשרד – שהוא שותפות בלתי-רשומה, והוא תובע כנציג בהתאם להוראות תקנה 11 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984. התובע טוען כי במסגרת ההסכמות בין הצדדים לעניין שכר הטרחה סוכם על תשלום של 20,000$ - מתוכו נפרע סך של 15,000$ בלבד, זאת על אף שהעבודה הנדרשת לביצוע העסקה הושלמה במלואה. מוסיף התובע וטוען כי אי-השלמת העסקה בידי הנתבע אין היא מעניינו, זאת מאחר ותנאי ההסכם לא היו מותנים בהשלמת העסקה, ומנגד הושלמה כל העבודה המשפטית הנדרשת. לבסוף, טוען התובע כי הנתבע הוא-הוא שהתקשר עמו בהסכם הייעוץ למטרתו הפרטית, וכי כלל לא ידע מי הן החברות המשקיעות או על תפקיד כלשהו שמילא הנתבע אצל מי מהן, ועל כן לאורך כל זמן ההתקשרות בין הצדדים ראה את הנתבע כלקוח למענו נעשית העבודה המשפטית, ולא החברות השונות, אשר שמן צורך להסכם ההשקעה בשלב מאוחר.

5. הנתבע טוען מספר טענות מרכזיות: הראשונה, טענת היעדר יריבות כפולה – פעם אחת, טוען הנתבע כי הסכם שכר הטרחה נכרת אל מול משרד עורכי הדין, ולא מול מר פרקש, ועל כן לא עומדת לאחרון כל עילת תביעה עצמאית כנגדו, אלא לשותפות בלבד. פעם שנייה – טוען הנתבע כי בכל האמור להסכם ההשקעה פעל כנציג של מספר חברות (והעיקרית שבהן "פייב ביי פייב" המאוגדת בהונג קונג), אי לכך, הרי שלא עומדת לתובע כל עילת תביעה כנגדו אלא כנגד החברות בלבד, שהיו לקוחות המשרד לאורך כל משך היחסים, אשר הן בעלות אישיות משפטית נפרדת והנתבע פעל כשלוח ואורגן מטעמן. טענתו השנייה של הנתבע היא באשר לתנאיו של הסכם שכר הטרחה – לטענת הנתבע הסכם שכר הטרחה, אשר לא הועלה על הכתב (עובדה שלטענתו צריכה לעמוד לחובתו של התובע) קבע כי התשלום בעבור הייעוץ והליווי המשפטי יעמוד על 15,000$ בלבד, ו-5000$ נוספים ישולמו במידה וההסכם יבשיל ויבוא לכדי השלמה. לטענתו של הנתבע, מאחר וההסכם לא הושלם בסופו של דבר הרי שלא התקיים התנאי הקבוע בהסכם וכל התשלומים להם היה זכאי התובע או משרד עורכי הדין שולמו במלואם וכדין.

הסכם שכר הטרחה ותנאיו

6. ראשית, אדון בטענות הנוגעות להסכם שכר הטרחה והתנאים הכלולים בו. כאמור, התובע טוען כי בין הצדדים הוסכם על תשלום של 20,000$ באופן גלובלי, זאת לאחר מתן הנחה משמעותית מלכתחילה. הנתבע טוען כי מתוך הסכום האמור הוסכם בין הצדדים כי תשלום של 5,000$ יהיה מותנה בהשלמת עסקת ההשקעה ומאחר וזו לא הושלמה הרי שלא התקיים התנאי ולא קיים חוב נוסף לטובת התובע. מוסיף הנתבע וטוען כי העובדה שהתובע לא דאג לנסח הסכם שכ"ט באופן מסודר המפרט את כלל תנאי העסקה צריכה לעמוד לחובתו לעניין זה.

7. טענתו של הנתבע הינה טענת "הודאה והדחה" – דהיינו, הודאה בעצם קיומו של החוב, בתוספת טענות המוכיחות כי הנתבע איננו חייב בתשלום. ויפים לעניין זה דבריה של השופטת נתניהו בע"א 777/80 קלרה שרייבר נ' מרגוט שטרן:

"כדי להעביר את נטל הראיה מתובע לנתבע צריכה טענת הנתבע להיות מסוג "הודאה והדחה" - "כן - אבל", כלומר, הודאה בכל העובדות, הנטענות על-ידי התובע, כשבצדה של אותה הודאה טענות, המפקיעות את זכותו של התובע"

הנתבע מודה כי נחתם בין הצדדים הסכם שכר טרחה על סך 20,000$, אך מאחר ולטענתו חלק מהסכום היה מותנה בהשלמת עסקת ההשקעה הרי שלא יוכל התובע לדרוש את תשלום אותו החלק בהסכם.

8. עם כן, היות ונטל הראיה עבר לכתפיו של הנתבע לעניין זה, עליו היה להוכיח בפניי בית המשפט כי אכן הוסכם על התליית חלק מסכום ההסכם. עם זאת, ועל אף שלל הראיות, המסמכים והעדויות שהוצגו בפניי, לא הצליח הנתבע להציג ולו ראשית ראיה להסכמה כאמור, לא כל שכן להוכיח את טענתו. לאור כך, קובע אני כי הסכום שהוסכם בין הצדדים הינו 20,000$, ללא התלייה של אי אילו חלקים ממנו בהשלמת עסקת ההשקעה.

היעדר יריבות מצד התובע

9. אדון עתה בטענת היעדר יריבות מצד התובע. כזכור, הנתבע טוען כי הסכם שכר הטרחה נחתם אל מול משרד עורכי הדין, שהוא כאמור שותפות בלתי-רשומה, ולא מול עו"ד פרקש. הנתבע נשען על קביעתו של בית משפט השלום בירושלים כי עו"ד פרקש הוא התובע בתיק להלן ולא השותפות שהיא משרד עורכי הדין ועל כן מבקש לדחות את התביעה. מנגד, התובע טוען כי תביעתו הוגשה בחזקת נציג, ומתוקף היותו שותף בשותפות בלתי-רשומה, אשר איננה יכולה לתבוע בעצמה.

10. רבות דנה הפסיקה בשאלת אישיותה המשפטית הנפרדת של שותפות בלתי-רשומה, ויכולתה לתפקד כישות עצמאית בהליכים משפטיים כתוצאה מכך. זוסמן קובע בספרו כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ