אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 6251-12-11 גולדנהאוס א.ו. בע"מ נ' אוהב שלום

תא"מ 6251-12-11 גולדנהאוס א.ו. בע"מ נ' אוהב שלום

תאריך פרסום : 23/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
6251-12-11
06/08/2014
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת:
גולדנהאוס א.ו. בע"מ
נתבע:
מרדכי חי אוהב-שלום
פסק דין
 

 

רקע

1.בפני תביעה כספית, בסך 45,240 ₪, שעניינה המתח בין חובת תום הלב מכוח סעיפים 39 ו-61 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973, לבין הוראות חוק המתווכים במקרקעין, התשנ"ו-1996 (להלן – "חוק המתווכים").

 

2.התביעה הוגשה לביצוע בהוצאה לפועל על ידי התובעת, גולדנהאוס א.ו. בע"מ, נגד הנתבע, מר מרדכי חי אוהב-שלום. הנתבע הגיש התנגדות, ורשות להתגונן ניתנה בהסכמה. הוגשו תצהירים, עדים נחקרו, והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב. מחמת העומס הרב השורר בבית משפט זה, והצורך לתעדף משימות, נדחק הטיפול בתיק זה, ועם הצדדים הסליחה על העיכוב במתן פסק-הדין.

 

כתבי הטענות

3.על פי כתב התביעה, עוסקת התובעת בתיווך נדל"ן, והנתבע התקשר עמה בהסכם לקבלת שירותי תיווך במסגרת נסיונותיו לרכוש דירה ברעננה. ביום 1.7.11 חתם הנתבע על הסכם שירותי תיווך (נספח א' לכתב התביעה), והוצגה בפניו הדירה נשוא התביעה (להלן – "הדירה"). לאחר מספר ביקורים נוספים, תואמה פגישת מו"מ בין הנתבע למוכר, אלא שזו בוטלה ברגע האחרון ע"י הנתבע, לאחר שהמוכר טרח והגיע לאזור. פגישה התקיימה בסופו של דבר למחרת היום, בנוכחות המוכר, מתווכת מטעמו בשם דליה (להלן – "דליה"), נציג התובעת בשם אבי (להלן – "אבי") והנתבע (להלן – "פגישת המו"מ"). הפגישה היתה קרובה לפיצוץ, שכן הנתבע חזר בו מהמחיר שכבר היה מוכן להציע עבור הדירה, ושעל בסיסו התכנסה הפגישה (במקום 1,950,000 ₪ נסוג ל-1,900,000 ₪), אך המו"מ הושאר חי הודות למאמציו של אבי, ובסופו של יום סוכמו כל הפרטים למעט המחיר. רק לאחר זמן התברר לאבי כי המחיר סוכם למחרת במישרין בין המוכר לבין הנתבע, והיה אותו מחיר ששימש בסיס לפגישת המו"מ (1,950,000 ₪). הדירה בפועל אכן נרכשה על ידי הנתבע במחיר האמור. הנתבע התחמק מדרישות אבי לשלם את דמי התיווך, ובסופו של דבר סרב לשלמם. מכאן התביעה.

 

4.כתב התביעה נתמך בתצהיר (ערוך עפ"י טופס 17 בתוספת לתקנות סדר הדין האזרחי) מפי אבי.

 

5.בהתנגדות, שנתמכה בתצהירו של הנתבע, טוען הנתבע טענות אלה: ראשית, ובמישור הפורמאלי, מי שטיפל בעסקה מטעם התובעת לא היה מתווך מורשה; ואפילו אבי, מנהל התובעת, שהיה מעורב בחלק מהשלבים, לא היה מתווך מורשה בזמנים הרלבנטיים. שנית, התובעת לא היתה הגורם היעיל שהביא להשלמת העסקה, אלא אדרבה, העסקה נקשרה חרף פעולות התובעת, אשר העמידו את עצם התקיימותה בסכנה.

 

6.וביתר פירוט: מי שהציג לנתבע את הדירה היה אדם בשם אריק לוין (להלן – "אריק"), והוא אינו מתווך מורשה, הגם שהציג עצמו ככזה (יוער, כי כרטיס הביקור שלו, שצורף להתנגדות, נושא את פרטי התובעת, לרבות המלים "תיווך וייזום נדל"ן", אולם באשר לאריק עצמו הרי שהוא מכונה "יועץ נדל"ן"). הוא גם זה שהחתים את הנתבע על הסכם שירותי התיווך. מאידך, אבי, שהוא כן מתווך מורשה, לא היה בעל רישיון בר-תוקף בזמנים הרלבנטיים, שכן לא טרח לשלם את אגרת הרישיון לשנת 2011 אלא ביום 26.7.2011, בעוד עסקת התיווך נחתמה ביום 1.7.2011, ועסקת המכר ביום 12.7.2011.

 

7.לגופו של עניין, התובעת טרפדה את נסיונות הנתבע להיפגש עם המוכר, בטענה (הכוזבת) כי הוא בחו"ל, ודרשה כי המו"מ יבוצע באמצעות אבי. רק לאחר הפגישה עם אבי התברר כי המוכר נמצא בישראל, ואף זמין לפגישות. בפגישה התברר כי המוכר פעל תחת הנחת מוצא שגויה, של נכונותו של הנתבע לשלם יותר מכפי שהיה מוכן להציע, והפגישה התפוצצה, בלא שאבי או אריק מנסים להחיות את המו"מ. רק בזכות העובדה שהנתבע מצא דרך ישירה להתקשר עם המוכר, חרף נסיונות אבי למנוע זאת ממנו, הצליח הנתבע להחיות את המו"מ בסיועו של צד שלישי, וכך הסתייע להשלים את עסקת המכר. לפיכך, לשיטת הנתבע, אין התובעת זכאית לדמי תיווך, אף ללא קשר לשאלת קיומו של רישיון תיווך בר-תוקף.

 

הראיות

8.נוסף על שני התצהירים הנזכרים, הוגשו תצהירים אלה: התובעת הגישה תצהיר נוסף, מפורט, של אבי, בו חזר על גרסת התביעה, אולם הוסיף פרט, כי אדם נוסף נכח בפגישה בה נוהל המו"מ, והוא אדם בשם אלון, שאף הוא מתווך, וכן תצהיר של שותפו של אבי בניהול התובעת, מר זוהר וולמוט (להלן – "זוהר"), שעיקרו הצהרה שהיה מיודע בכל שלבי המו"מ. כן הוגשו תצהירים של המוכר, מר רלף פיחה, אשר תומך בעיקרי גרסתו של אבי, ושל דליה, המתווכת מטעם המוכר, שאף היא תמכה בעיקרי גרסתו של אבי בכל הנוגע לפגישת המו"מ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ