אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 62431-12-13 סטון נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

תא"מ 62431-12-13 סטון נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 06/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
62431-12-13
28/09/2014
בפני השופט הבכיר :
אלי ספיר

- נגד -
תובע:
יעקב סטון
נתבעת:
איילון חברה לביטוח בע"מ
החלטה

בבקשה מס' 2

 

1.מדובר בתביעה של מבוטח כנגד חברת הביטוח שביטחה את קטנועו לקבלת תגמולי ביטוח בגין גניבת הקטנוע.

2.מונחת בפני בקשת הנתבעת לחיסיון מושהה לדו"ח חוקר שבדק מטעמה את התביעה, דהיינו, להשהיית חשיפת הדו"ח עד תום שמיעת ראיות התובע.

3.טענת ההגנה העיקרית של הנתבעת הינה, כי מחקירה שבוצעה על פי הזמנתה עולה, כי במועד האירוע נשוא התביעה לא היו באופנוע המיגונים הדרושים על פי הפוליסה וזאת משום שבאופנוע לא הותקנה מערכת אזעקה כנדרש ו/או מנעול דיסק.

4.אמנם הנתבעת מעלה בצורה רפה בכתב ההגנה גם את הטענה, כי אירוע הגניבה עצמו מוכחש, אך מעיון בכתב ההגנה כולו עולה, כי למעשה הנתבעת אינה טוענת, כי מדובר בתביעת מרמה ו/או כי הגרסה של התובע הינה גרסה שקרית. הטענה מתמקדת כאמור בכך, שלא מולאו דרישות המיגון וזאת למדה הנתבעת מדו"ח החקירה שאותו היא מבקשת שלא לחשוף, אלא לאחר גמר ראיות התובע.

5.בהתאם לפסיקה, במקרה מתאים רשאי בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו לפי תקנה 119 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, לעיין בעצמו במסמך ולעמוד על הפער הקיים בין העובדות כפי שפורטו בכתב התביעה, לבין תיאור העובדות כפי שהוא מופיע בראייה שבמחלוקת (ראה רע"א 4249/98 שמעון סויסה נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ ואח', פ"ד נ"ה, חלק ראשון, עמ' 515 להלן: "הלכת סויסה").

6.לכן קיבלתי את דו"ח החקירה על נספחיו לעיוני.

7.לאחר שבחנתי הדו"ח והמחלוקת בין הצדדים כפי שהתגבשה בכתבי הטענות ושאר נסיבות המקרה, הגעתי למסקנה, כי אין מקום למנוע גילויו המידי של הדו"ח על נספחיו לתובע וכי אין בבקשה כל ממש.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

1.בהתאם לפסיקה, הכלל מחייב כי המשפט יתנהל ב"קלפים פתוחים" ויש לסטות מן הכלל במקרה ובית משפט סבור, כי עיון מוקדם בדו"ח, עשוי להביא את התובע לשיבוש ראיותיו ולא יסייע לחשיפת האמת (ראה הילכת סויסה).

2.בהלכת סויסה, מביא המשנה לנשיא, כב' השופט לוין שנתן את פסק הדין שתי דוגמאות למקרה שבו צודק ונכון להתיר דחיית העיון וסטייה מהכלל של "משחק בקלפים פתוחים". הדוגמא הראשונה הינה, בתביעה של הפרת פטנט שבו מובן שאין לחייב נתבע למסור פרטים נוספים על אותו פטנט ולאפשר לנתבע להשלים בצורה כזו את הגזלה. הדוגמא השנייה, ניתנה לגבי אותם מקרים שבהם גילוי מוקדם ישים לאל את החקירה הנגדית וכך תימנע חשיפת האמת. למשל, כאשר בתביעה לנזקי גוף, החוקר עוקב אחר התובע ומגלה שהוא יכול לבצע פעולות פיזיות, שלטענתו אינו מסוגל לבצע. חשיפת דו"ח החוקר בשלב מוקדם, עלולה למנוע חשיפת האמת בחקירה הנגדית.

3.המקרה שלפנינו אינו דומה כלל. דו"ח החקירה מבוסס בעיקרו על הודעה שנגבתה מהתובע ובה מסר פרטים על אמצעי המיגון שהיו בקטנוע. הנתבעת אינה טוענת כי הגרסה הינה שקרית אלא טוענת, כי הגרסה אשר נמסרה אינה עומדת בתנאי הפוליסה.

4.יתכן, כי הנתבעת חוששת, כי התובע ינסה "לשנות" את גרסתו אשר נמסרה לחוקר. במקרה כזה, חזקה על ב"כ הנתבעת שיחקור את התובע בחקירה נגדית ובית המשפט יחליט איזו היא הגרסה הנכונה.

5.החשש ההיפותטי הזה אינו מתאים לסייגים שנקבעו בהלכת סויסה ולא לכך נועד החיסיון המושהה.

6.להיפך, אחד הנימוקים "למשחק בקלפים פתוחים" הינו שכל צד ידע מבעוד מועד מה יש באמתחתו של הצד שכנגד, כדי שכל אחד ישקול עמדתו והדבר ימנע סרבול הדיון ויקדם אפשרות של הגעה לפשרה או להסכמה אחרת.

7.במקרה הנוכחי, לא היה כלל מקום להגיש את הבקשה.

8.לאור האמור, הבקשה נדחית.

על הנתבעת/המבקשת לחשוף את דו"ח החקירה על נספחיו בפני התובע בתוך 7 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ