אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 62377-12-14 דקל נ' חן עוז נכסים ויזמות בע"מ

תא"מ 62377-12-14 דקל נ' חן עוז נכסים ויזמות בע"מ

תאריך פרסום : 01/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
62377-12-14
22/06/2015
בפני הרשם:
הבכיר אבי כהן

- נגד -
התובע:
אסף דקל
עו"ד יעקב בטש ויאיר סינדליס
הנתבעת:
חן עוז נכסים ויזמות בע"מ
עו"ד יורי נחושתן ושירלי אבנר
החלטה
 

 

לפניי בקשה מטעם הנתבעת לסילוק התביעה על הסף ולחילופין להורות על עיכוב הליכים מחמת הליך תלוי ועומד ולחילופי חילופין להאריך את המועד להגשת כתב הגנה עד להכרעה בבקשה.

 

עובדות והליכים רלוונטיים

 

  • ביום 29/12/14 הגיש התובע כתב תביעה כספית-חוזית ע"ס 52,272 ש"ח כנגד הנתבעת, בסדר דין מהיר. בתביעה עותר התובע להשבת שכ"ט מהנתבעת (בשיעור 2% ממחיר הנכס הרלוונטי בצירוף מע"מ אשר שולמו לב"כ, עו"ד יצחק פרידמן) במסגרת סעד השבת כספים בגין ביטול הסכם מכר דירה שבו התקשרו הצדדים, הסכם שבוטל.

     

  • ביום 28/4/15 הגישה הנתבעת את הבקשה שבנדון שאינה נתמכת בתצהיר הואיל, וכנטען בה, הבקשה נסמכת על טענות משפטיות ועל כתבי בי דין המצויים בפני בית המשפט. לבקשה צורף העתק מכתב תביעה שלטענת הנתבעת מהווה הליך משפטי מקביל בעל תשתית עובדתית ומשפטית זהה, המתברר בימים אלו בבית משפט השלום בתל אביב בפני כבוד השופט עודד מאור במסגרת ת.א. (שלום תל אביב) 12808-06-12 (להלן – "ההליך המקביל"). בבקשה נטען בתמצית כך:

    • שני ההליכים (ההליך שבנדון וההליך המקביל) כוללים בסיס עובדתית ומשפטי זהה, ואף הצדדים (התובע והנתבעת) הינם הצדדים בהליך המקביל.

    • התובע כמס והסתיר מבית המשפט את עובדת קיומו של ההליך מקביל, היות ש"שכח" להכליל בו חלק מהסעד וכעת מנסה לתבוע את החלק הנשכח באמצעות הגשת הליך חדש בניגוד לדין וללא הצדקה.

    • הגשת תביעה זו נעשתה בניגוד לדין ובניגוד לכלל מיצוי העילה המחייב להכליל את מלוא הסעדים הרלוונטיים בכתב התביעה, ולחילופין מבלי שניתן היתר לפיצול סעדים. ולכן, אין כל הצדקה לנהלה בד בבד לבירורו של הליך המקביל ודינה להידחות על הסף.

    • שנתיים ולאחר שהוגשה התביעה בהליך המקביל, החליט התובע לתבוע מהנתבעת סעד כספי נוסף בגין ביטול הסכם המכר, והוא השבת שכר טרחת עורך הדין ששילם לבא כוחה. במקום לעתור לתיקון התביעה בהליך המקביל שעוסקת בפרשת ביטול הסכם המכר והסעדים הנתבעים מכוחו, התובע בחר דרך דיונית אסורה על פי הדין, והיא הגשת תביעה בגין סעד כספי זה בניגוד לכללים הקבועים בתקנות 44 ו-45 לתקסד"א, שעניינם בכללי מיצוי העילה ופיצול סעדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ