אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 62290-12-15 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ברנט ואח'

תא"מ 62290-12-15 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ברנט ואח'

תאריך פרסום : 10/04/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
62290-12-15
05/04/2017
בפני השופט:
אבי סתיו

- נגד -
התובעות::
1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
2. שלומית רייך

הנתבעים::
1. זאב ברנט
2. הפניקס אחזקות בע"מ

פסק דין

1.בפניי תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

2.התאונה התרחשה ביום 6.5.2015 בכביש 40 סמוך לגבעת ברנר, במקטע שאין בו תאורה. בנה של התובעת 2 נסע ברכבה מקיבוץ חפץ חיים לרחובות, לטענתו לפנות בוקר כאשר היה עדיין חשוך. לפניו נסע טרקטור הנהוג על ידי הנתבע 1, שגרר מאחוריו מכונה חקלאית. על הטרקטור היו שני פנסים חזקים המאירים לאחור. על המכונה החקלאית היה, לטענת הנתבעים, משולש אזהרה, אולם לא היה פנס או מקור אור כלשהו. לטענת נהג התובעת, פנסי הטרקטור סנוורו אותו והוא חשב שמדובר בעבודות המתבצעות בכביש, ולפיכך פנה לנתיב השמאלי על מנת לעקוף את מקום ביצוע העבודות. אחרי מספר שניות הרגיש מכה בצד ימין של הרכב ונעצר בצד, ואז הבחין כי הרכב נפגע על ידי המכונה החקלאית, שלטענתו סטתה לנתיב השמאלי. מתמונות הרכב עולה כי נקודת הפגיעה העיקרית הייתה בחזית הרכב, מעט משמאל לפנס הימני. מדובר בפגיעה משמעותית ביותר, אשר הביאה לניפוץ השמשה הקדמית ולמעיכת החלק הימני הקדמי של הרכב, והרכב הוכרז כ"אובדן כללי".

3.לטענת הנתבע 1, הוא נסע בנתיב הימני כאשר הרגיש שמישהו נכנס בו מאחור. לטענתו, הנגרר היה בקו הנסיעה של הטרקטור ולא בלט לצדדים. הוא היה מואר על ידי הפנסים שנקבעו מאחורי הטרקטור, והיה עליו משולש. עוד טען הנתבע 1, כי בזמן התאונה כבר היה אור.

4.לאחר שהאזנתי לעדויות, עיינתי בתמונות ושקלתי את טענות הצדדים, אני סבור שיש לקבל את התביעה, בניכוי אשם תורם של 20%. אומר ראשית, כי מקובלת עליי עדותו של נהג התובעות כי פנסי הטרקטור סנוורו אותו עד כדי כך שהוא לא הבחין כלל שמדובר בטרקטור, אלא חשב שמדובר בפנסים המאירים על מקום בו מבוצעות עבודות בכביש. אילו היה אור יום, אין זה סביר כי הנהג לא יבחין במכונה החקלאית המאסיבית שנגררה על ידי הטרקטור. בהתחשב בכך, אני סבור כי גם אם בשעת התאונה לא היה חושך מוחלט, הרי שמדובר היה בדמדומי בוקר בהם הראות מוגבלת ביותר.

5.אשר לנסיבות התרחשות התאונה, לטעמי התובעות לא הוכיחו כי המכונה סטתה לנתיב השמאלי. נהג התובעות העיד, כי הפגיעה הייתה מספר שניות לאחר שפנה לנתיב השמאלי. מתמונות הרכב שנפגע עולה, כי הוא נפגע קרוב למרכזו מקורת הברזל שבאמצע המכונה החקלאית. היינו, הטענה כי הפגיעה הייתה כאשר רכב התובעות היה כבר כולו במרכז הנתיב השמאלי מחייבת להניח כי מרכז הנגרר היה בסטייה משמעותית מאוד שמאלה ביחס לנתיב הנסיעה של הטרקטור, מה שמהתמונות נראה שאינו כך. נראה, כי התרחיש הסביר הוא שנהג הטרקטור נסע בנתיב הימני יחסית בחלקו השמאלי, והתאונה התרחשה במהלך המעבר של רכב התובעות לנתיב השמאלי, כאשר הוא פגע במכונה הנגררת מכיוון שלא הבחין בה. אציין, כי איני סבור שניתן ללמוד רבות ממיקום השברים על הכביש, כפי שטען ב"כ התובעות.

6.השאלה העיקרית הטעונה הכרעה במסגרת הליך זה היא האם הייתה רשלנות בכך שהמכונה החקלאית נגררה מאחור בשעת לילה (ואין חולק שנסיעתה החלה בשעת לילה) בלא שהיה עליה מקור אור, כאשר מקור התאורה היחיד היה הפנסים האחוריים של הטרקטור המאירים עליה. לשאלה זו אני משיב בחיוב. מדובר במכונה חקלאית גדולה, המשמשת להפיכת אדמה, ובנויה ממספר קורות אשר מורכבים עליהן גלגלים עם שיני ברזל גדולות. אין צורך לומר, כי מדובר במכונה אשר לפגיעה בה יש פוטנציאל נזק גדול, והמקרה שבפנינו יוכיח. בנסיבות אלו, אין די בכך שקבועים בטרקטור פנסים אחוריים המאירים על הנגרר. אדרבה, פנסים אלו עלולים לסנוור את הנוסע מאחור, כפי שהיה בענייננו, באופן שאף יפריעו לו להבחין בנגרר. בהקשר זה אציין, כי מדובר בפנסים חזקים, כפי שניתן להבחין אף בתמונות שהוצגו בפניי (ת/2). בנסיבות אלו, סבורני כי הזהירות מחייבת כי כאשר המכונה נגררת בשעה שאין בה אור יום מלא, לא ניתן להסתפק במשולש אזהרה ויש להתקין עליה גם פנס אזהרה.

7.בהקשר זה יש להפנות לתקנה 90(ב) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, הקובעת כי במקרה של גרירת רכב מנועי ב"זמן תאורה" (שמוגדר בתקנה 1 לתקנות כ"זמן הלילה וכן זמן אחר שבו הראות לקויה מחמת תנאי מזג האויר או מחמת סיבות אחרות"), "יותקן בקצה השמאלי של הרכב הנגרר אור אדום ואור שיאיר את לוחיות הזיהוי". תקנה זו אינה חלה ישירות על ענייננו, שכן הנגרר אינו רכב מנועי, אולם ניתן ללמוד ממנה על מידת הזהירות הנדרשת בעת גרירה בשעת חשיכה.

8.לצד זאת, אני סבור שיש לייחס אשם תורם במידה מסוימת גם לנהג ברכב התובעות. כפי שהעיד הנהג, הוא סבר שמדובר במקרה בו מתקיימות עבודות בכביש. בהתחשב בכך, היה עליו לגלות יתר זהירות בזמן נסיעתו ובזמן מעבר הנתיב. גם העובדה שהנהג העיד שהוא סונוור באופן שהפריע לראייתו עד כדי כך שהוא לא הבחין בנגרר המאסיבי שלפניו, הייתה צריכה להביא לכך שייסע ביתר איטיות וביתר זהירות. בהתחשב במכלול נסיבות העניין, אני סבור כי יש לנכות אשם תורם בשיעור של 20%.

9.לפיכך, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת 1 סך של 29,328 ש"ח, ולתובעת 2 סך של 1,413 ש"ח, וכן אגרת משפט בסך 487 ש"ח, את שכר העד שנפסק בדיון ושכר טרחת עורך דין בסך 4,636 ש"ח. כמו כן, בהסכמת הנתבעים ניתן לתובעת 2 היתר פיצול סעדים לעניין תביעה בגין אובדן הנחת העדר תביעות עתידי.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתן היום, ט' ניסן תשע"ז, 05 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ