אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 62032-03-16 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בניסטי ואח'

תא"מ 62032-03-16 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בניסטי ואח'

תאריך פרסום : 22/10/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
62032-03-16
28/09/2017
בפני השופט:
אריה ביטון

- נגד -
תובעים:
1. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. גלית סייג

עו"ד ימין
נתבעים:
1. דוד בניסטי
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

עו"ד אמינוב
פסק דין

1.התובעים הגישו תביעה כנגד הנתבעים בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת 2 במסגרת תאונת דרכים שארעה ביום 1/4/15 בין רכב התובעת 2 לרכב הנתבעים. לטענתם, עת נסעה התובעת 2 בנתיב האמצעי בהרצליה פיתוח סטה לעברה רכב הנתבעים, אשר נסע לשמאלה, ופגע בה בעוצמה.

2.לטענת הנתבעים, רכבם נסע בנתיבו כדין, כשלפתע רכב התובעים, שנסע בנתיב הימני, סטה שמאלה לתוך נתיב נסיעתם בכדי להתחמק מרכב שחסם את נתיב נסיעת התובעת 2, ופגע ברכבם בחלקו הימני.

3.בדיון שנערך לפני העידו נהגי שני הצדדים. לאחר ששמעתי את עדויותיהם, מצאתי להעדיף את גרסת נהג רכב הנתבעים על פני גרסתה של נהגת רכב התובעים. מעדותה של נהגת רכב התובעים עלה כי זו אינה זוכרת כלל באיזה נתיב נסעה היא, האם באמצעי כפי שנטען בכתב התביעה ובהודעתה לחברת הביטוח או שמא בנתיב הימני. זו לא ידעה לציין את מספר הנתיבים בכביש בו ארעה התאונה בניגוד להודעתה שבה ציינה שלושה נתיבים, לא זכרה אם סטתה מנתיב לנתיב ואף לא אם היה רכב נוסף שחנה על המדרכה וחסם את דרכה, הגם שזה ניכר לעין מן התמונות שהוצגו לבית המשפט על ידי הצדדים. למעשה, גרסתה לא היתה כלל ברורה ונגדה את האמור בהודעתה לחברת הביטוח. יתר על כן, לטענתה, היתה משאית הנתבעים מצויה בחלקה בנתיבה ובחלקה בנתיב שמשמאל, אלא שעיון בתמונות לא הבהיר כי אכן כך הוא המצב, כי אם ההיפך הוא הנכון. התמונות שהוצגו בפני ושצולמו במקום התאונה, מעידות בבירור כי במקום שלושה נתיבים וכי משאית הנתבעים היתה מצויה במרכז הנתיב האמצעי עם נטיה שמאלה. מצב זה תאם את טענת נהג רכב הנתבעים, שלפי גרסתו נהג הוא בנתיב האמצעי כשלימינו רכב התובעים שסטה לעברו ופגע במרכז גלגלי המשאית, ולפיכך הסיט את המשאית שמאלה ועצר את המשאית במקום. לאחר מכן, צילם הוא את מנח הרכבים, כאשר רכב התובעת התקדם קדימה ונעצר על המדרכה לפני רכב אחר, שחנה אף הוא על המדרכה. עדותו של הנתבע 1 היתה קוהרנטית וברורה ותאמה את תמונות הרכבים שהוצגו ונזקי רכב התובעים, ולפיכך, מצאתיה מהימנה ועדיפה עליי על פני זו של התובעת 2.

4.לאור העדפת מהימנות גרסת נהג רכב הנתבעים על פני גרסת נהגת רכב התובעים, הנני דוחה את תביעת התובעים, משאלו לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל על כתפיהם כתובעים להוכיח את תביעתם בהתאם לכלל לפיו "המוציא מחברו עליו נטל הראיה".

5.בנסיבות הענין, על התובעים לשאת בשכר עדות נהג רכב הנתבעים בסך של 250 ₪, בנוסף על זה שנפסק לטובתו בדיון הקודם.

ניתן היום, ח' תשרי תשע"ח, 28 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ