אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חסן ואח'

איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חסן ואח'

תאריך פרסום : 01/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
61739-03-16
22/01/2017
בפני השופט:
אמיר דהאן

- נגד -
התובעים:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. מנחם פרסיה

עו"ד צ'צ'קס
נתבעים:
1. עאדל חסן
2. ראיד חסן

פסק דין

 

האם זכאי נהג פוגע, ששילם פיצוי בגין נזק גוף לנוסעת צד ג' ברכב שבו פגע, לקיזוז התשלום מתביעת נזקי רכוש הנוגעת ברכב שבו פגע? זוהי השאלה שעומדת בבסיס המחלוקת בתובענה דנן.

בעלי הדין וייצוגם

התובע 2 הינו בעל הרכב הנפגע בתאונה והתובעת 1 היא המבטחת בביטוח מקיף ושניהם מיוצגים על-ידי ב"כ עו"ד צ'צ'קס.

הנתבע 1 הוא בעל הרכב הפוגע, והנתבע 2 הוא שנהג ברכב הפוגע. שניהם לא היו מיוצגים.

הגב' ש.ל., שאינה בעלת דין, הייתה נוסעת ברכב, נפגעה בתאונה, ופונתה באמבולנס לבית-החולים. התובע 2 הפנה את הנתבע 2 לפצותהּ ו"לסגור איתה" את עניין נזקי הגוף, והנתבע 2 הגיע להסכמה עם בעלה, מר א.ו., על פיצוי של 700 ש"ח בגין כול תביעה על התאונה.

טענות הצדדים

הנתבע 2 צורף כנתבע, ואישר בעדותו כי הוא אחראי לתאונה ולפגיעה אשר נפגע רכב התובע 2, אך טען כי שילם את מה שנדרש ממנו בגין התאונה, ולראיה הציג קבלה מאת מר א.ו. על 700 ש"ח.

הנתבע 2 אישר כי בזמן התאונה לא היה לו ביטוח צד ג' ולא ביטוח חובה.

התובעים טוענים כי הנתבע 2 הודה באחריות לתאונה, וכי על הנתבעים לשלם את הנזק.

בנוגע לתשלום בסך 700 ש"ח ששילם הנתבע 2, אישר התובע 2 כי שוחח עם הנתבע 2 והפנה אותו למר א.ו.. כאמור, אשתו של מר ו' נסעה כנוסעת באותו הרכב, והנתבע 2 הופנה אליה כדי לשלם לה את נזקי הגוף שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה.

הנתבע 2 אישר בעדותו כי ידע שהוא משלם לבעלה של הנוסעת ברכב ולא לבעל הרכב, דבר העולה בבירור גם המסמך עצמו, ומכאן שאין לקבל את טענתו כי התשלום מבטא הסכם פשרה על כל הנזקים – גוף ורכוש כאחד – ועל כל המעורבים, נהגת, נוסעת, ובעל רכב כאחד.

הנתבע 2 אכן שילם את הנזק למר ו', וטוען לחילופין כי נזק זה היה אמור להיות משולם על-ידי הנתבעת 1 כמי שביטחה את הרכב בביטוח חובה, ומשום כך קמה לו טענת קיזוז.

דחיית טענת הסכם הפשרה לעניין נזקי הרכוש

לאחר שמיעת הראיות ועיון במסמכים קובע בית-המשפט כי:

א. מכוח הודאת הנתבע 2 באחריות לתאונה ובעלותו של הנתבע 1 ברכב, אחראיים הנתבעים לנזקי הרכוש שנגרמו לתובעים;

ב. יש לדחות את טענתם של הנתבעים כי נכרת חוזה פשרה בינו ובין התובע 2 לתשלום של 700 ש"ח גם בגין נזקי הרכוש, וכי תשלום זה מכסה את גם נזקי הרכוש.

האם התשלום למר א.ו. עבור נזקיה של ש.ל. הינו הטבת נזקי גוף המצדיקה טענת קיזוז?

טענת הקיזוז

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ