אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 61647-11-14 שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח' נ' מאיר ואח'

תא"מ 61647-11-14 שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח' נ' מאיר ואח'

תאריך פרסום : 06/08/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
61647-11-14
15/07/2015
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת ונתבעת שכנגד:
שומרה חב' לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. מיכאל מאיר
2. יהודית מאיר
3. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1. תביעה ותביעה שכנגד אלה עניינן נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 12.1.2014 בבאר שבע. התובעת טוענת לזכותה לשיבוב נזקים בסך 6,196 ₪, ואילו התובעת שכנגד טוענת לזכותה לשיבוב נזקים בסך של 6,509 ₪.

 

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

 

3. נהג התובעת טוען כי התאונה ארעה בשל סטיה פתאומית שמאלה של רכב הנתבעים, שהיה לפניו ובנתיב מימינו – ככל הנראה לקראת פניית פרסה שהתעתדה לעשות נהגת הנתבעים – תוך כניסה לתוך נתיבו, לפניו, באופן שלא איפשר לו לבלום עד כדי מניעת התאונה. לגרסתו, הנזקים שנגרמו לנתבעים לא היו כפי שעולה מהתמונות שצורפו לדו"ח השמאי מטעם הנתבעים, אלא משמעותית קלים יותר (פגיעת מעיכה בפינת המגן האחורי, בלבד, ולא שברים ניכרים, כמופיע בתמונות). יוער, כי לגרסתו גם הנזקים שנגרמו לרכב התובעת (רכבו-שלו) לא היו חמורים כפי שנראה בתמונות שצורפו לדו"ח השמאי מטעם התובעת, אלא קלים יותר. נהג התובעת גולל דין ודברים שלם שהתנהל בינו לבין בנה של נהגת הנתבעים, שהוא בעל המוסך בו תוקן רכב הנתבעים, ואשר היה מיועד, לגרסתו, להביא ללקיחת אחריות לתאונה ע"י נהג התובעת, כנגד פיצוי נזקיו האישיים ע"י בן הנהגת. נהג התובעת סרב, לגרסתו, להצעה, והובהר לו כי מצבו יורע עכב כך. מכאן, להשערתו, ההחמרה היזומה בנזקי רכב הנתבעים.

 

4.שום עד אחר לא התייצב, ולא העיד, לרבות עד אובייקטיבי שהוזכר על ידי נהג התובעת, אולם פרטיו לא נמסרו (לדברי נהג התובעת אבדו פרטיו במרוצת הזמן).

 

5.התובעת מבקשת לאמץ את גרסת נהגה, ולקבל את התביעה. יוער, כי נזקי רכב התובעת, כפי שתוארו ע"י הנהג (ולא כפי שנראה בתמונות שמאי התובעת), מספיקים היו, ככל הנראה, כדי להביא להכרזת הרכב כאבדן מוחלט.

 

6.הנתבעים מבקשים לדחות את גרסת נהג התובעת, לאור אי-ההתאמה בין גרסתו לבין התמונות של שני כלי הרכב, ולאור אי-העדת העד האובייקטיבי. לשיטתם, אין ספק כי רכב הנתבעים כבר היה במלואו בנתיב שלפני רכב התובעת, ולפיכך יכול היה נהג התובעת למנוע את התאונה. לשיטתם גם, הנזקים שצולמו ברכב הנתבעת אינם מתיישבים עם תיאור התאונה על ידי נהג התובעת. התובעת שכנגד מבקשת לקבל את התביעה שכנגד, לאור דחיית גרסת נהג התובעת.

 

7.לאחר ששמעתי את עדות נהג התובעת, ועיינתי בתמונות הנזק, הגעתי למסקנה כי התובעת הוכיחה את תביעה במידה הנדרשת ממנה: עדות נהג התובעת היתה עדות יחידה. אמנם, היא נסתרת ע"י תמונות הנזקים, אולם תמונות אלה לא צולמו ביום התאונה. לפגיעות הקשות ברכב הנתבעים הוצג הסבר (של החמרה יזומה, אולי כדי לחזק את גרסת הנתבעים כי היתה פגיעה רגילה מאחור, שבאשמת נהג התובעת), שגם אם אינו היחיד האפשרי (כמובן), הרי שאינו מופרך על פניו, ונדרשת ראיה פוזיטיבית כדי להפריכו – ראיה שלא הובאה. הפגיעות הקשות יותר ברכב התובעת עצמה אמנם מתמיהות, ולא הוצע הסבר על ידי נהג התובעת, אולם בשים לב לכך שתמונות אלה צולמו במגרש גרוטאות, ובאופן מעניין ניתן לראות בהן כי רכב התובעת נמצא במגע חזיתי עם רכב שבור אחר, לא מן הנמנע כי החמרת הנזק נגרמה דווקא במגרש הגרוטאות, עת הובא לשם רכב התובעת, ועת נחבט (אולי) ברכב אחר. זוהי השערה בלבד, כמובן, אולם היא מהווה הסבר מניח את הדעת, לטעמי, יותר מאשר התיזה, כי זכרונו של נהג התובעת את התאונה לקוי עד כדי אי זכירת הנזקים שנגרמו לשתי המכוניות (ולתיזה הנוספת, כי נהג התובעת משקר לגבי נזקי רכבו-שלו, לא מצאתי כל תימוכין או נימוק אפשרי).

 

8.משכך, אני מאמץ את עדות נהג התובעת, ובהתאם – בהעדר כל גרסה נוגדת – קובע כי אין הוא אחראי לתאונה, אלא נהגת הנתבעים היא האחראית להתרחשותה.

 

 

9.לאור כל האמור, אני מקבל את התביעה העיקרית, ומחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 6,196 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 379 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה ועד היום. כן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את שכר העד בסך 600 ₪, וכן שכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ