אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 61557-10-13 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' גבאי ואח'

תא"מ 61557-10-13 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' גבאי ואח'

תאריך פרסום : 04/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
61557-10-13
21/07/2014
בפני השופטת:
עינת רביד

- נגד -
תובעת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד נחמני תומר
נתבעים:
1. מיכאל גבאי
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

עו"ד נועה רפפורט -גמרמן
פסק דין
 

 

  1. התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעה לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכב המבוטח בו נסעה המבוטחת, יונה סלומון (להלן: "המבוטחת"). המבוטחת טענה כי נסעה במהירות נמוכה ברחוב ביאליק ברמלה לפני רמזור לכיוון כביש 40, כאשר משאית נהוגה בידי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") סטתה ימינה לנתיבה ופגעה בצידה השמאלי.

  2. הנתבע טען רכב התובעת הוא שסטה לפתע לנתיבו ופגע בו.

  3. העידו בפני המבוטחת והנתבע.

  4. המבוטחת העידה כי בכביש יש שני נתיבים כאשר לקיחת כל אחד משני הנתיבים מאפשר פנייה שמאלה. היא הוסיפה והסבירה כי על מנת לפנות ימינה יש נתיב שיוצא מהנתיב הימני ביותר ומי שרוצה לפנות ימינה חייב לסטות לנתיב חדש שנפתח. אולם מי שרוצה לפנות שמאלה יכול להישאר על הנתיב שממנו יצא.

  5. הנתבע העיד כי תיאור הצומת על ידי המבוטחת אינו נכון. "הנתיב הימני שהוא קרוב לצומת הוא רק ימינה... זו צומת ולפני הצומת ב- 100-200 מ' יש שני נתיבים ולקראת הצומת הנתיב השמאלי נהפך לשני נתיבים שמאלה והנתיב הימני נשאר רק לימין." הנתבע גם השיב שהוא היה בנתיב השמאלי ביותר והיה חייב לסטות לנתיב הימני יותר על פי חוק כיוון שעליו לקחת את הסיבוב בנתיב הימני. הנתבע אף הציג לי תמונה של הצומת ובמהלך הדיון התבוננו באתר אינטרנט Google map.

  6. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, אני קובעת כי גרסת התובעת מתקבלת על דעתי יותר מגרסת הנתבע.

  7. בחינת התמונה שהציג הנתבע אינה מספקת פתרון לשאלה מהיכן מתחיל הנתיב לפנייה ימינה. ההתבוננות באתר האינטרנט הראתה שהנתיב לפנייה ימינה מתחיל קודם לתמונה. התמונה אינה פותרת את השאלה איזה נתיב ממשיך מהרמזור הראשון ועד מקום התאונה ואיזה נתיב נפתח ולכן התמונה אינה מסייעת לי כלל.

  8. מאתר האינטרנט לעומת זאת עלה שהנתיב לפנייה ימינה נפתח ויוצא מתוך הנתיב הימני ולכן טענת הנתבע כי הנתיב השמאלי הופך לשני נתיבים והנתיב הימני הופך לפנייה ימינה אינה עולה בקנה אחד עם מה שראיתי באתר.

  9. יתר על כן הנתבע העיד כי הוא סטה מנתיב לנתיב בעוד שהמבוטחת עמדה איתנה על דעתה כי לא סטתה מנתיב, מכיוון שלא הייתה צריכה לסטות על מנת להמשיך ולפנות שמאלה והדבר אף עולה בקנה אחד עם מה שראיתי באתר האינטרנט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ