אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 61489-12-14 א' ואח' נ' קדוש ואח'

תא"מ 61489-12-14 א' ואח' נ' קדוש ואח'

תאריך פרסום : 25/09/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
61489-12-14
19/09/2016
בפני השופטת:
שולמית ברסלב

- נגד -
התובע והנתבע שכנגד:
ש.א.
הנתבעת והתובעת שכנגד:
נעמה קדוש - עו"ד
פסק דין

 1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד הסובבות סביב תשלום שכר טרחה בגין שירותים משפטיים.

2.התביעות נדונו בסדר דין מהיר ועל כן, כמצוות תקנה 214ט"ז לתקנות סדר דין האזרחי התשמ"ד-1984 - פסק הדין ינומק באופן תמציתי.

רקע עובדתי

3.בין התובע ובין אשתו, פרץ סכסוך, במסגרתו אף הגישה אשת התובע (כתוארה אז - להלן "האישה") כנגדו צו הגנה, בטענה כי תקף אותה ואת בנם החסוי ואף הוגשה תלונה למשטרת ישראל. 

4.משכך, פנה התובע לנתבעת, על מנת שתייצגו בהליכי הגירושין וביום 5.4.13 חתמו השניים על הסכם שכר טרחה (להלן "החוזה").  

5.בהתאם לחוזה, הנתבעת תייצג את התובע לפני בית המשפט לענייני משפחה וביה"ד הרבני בערכאה ראשונה בלבד תמורה סכום של 60,000 ₪ ומע"מ כחוק וכן, 4% מחלקו של הבעל אשר יוותר בידו לאחר חלוקת הרכוש בין הצדדים. עוד מצוין, כי בגין כל ישיבה או דיון בבית המשפט, החל מהדיון החמישי, ישלם התובע לנתבעת סכום נוסף של 1,500 ₪ ומע"מ כחוק בגין כל ישיבה וכן יישא בהוצאות ואגרות. כמו כן סעיף 11 לחוזה מורה כי התובע יחויב בתשלום מלוא שכר הטרחה, לרבות במקרה של הפסקת טיפול ביוזמת הלקוח או במקרה של פשרה.

6.עם חתימת החוזה שילם התובע בכרטיס אשראי סכום של 55,000 ₪ ב- 18 תשלומים שווים ובחוזה צוין כי היתרה תשולם עד ליום 30.4.13. ביום 10.4.13, או בסמוך לכך, שילם התובע לנתבעת סכום נוסף של 3,500 ₪; וביום 11.4.13, או בסמוך לכך, שילם התובע לנתבעת סכום של 4,500 ₪ בגין אגרות (בפועל שולמה אגרה בסך של 849 ₪). מכאן, התובע שילם לנתבעת סכום כולל של 63,000 ₪.

7.ביום 11.4.13 הגישה הנתבעת לבית הדין הרבני בשם התובע, תביעות לגירושין ובכרוך לה תביעה למזונות וחלוקת רכוש (וביחד להלן: "התביעות"). עם הגשת התביעות זומנו הצדדים לדיון ביום 4.7.13.

8.בד בבד הגישה האישה תביעה לבית המשפט לענייני משפחה והצדדים הופנו ליחידת הסיוע. ביחידת הסיוע התקיימו שתים-שלוש ישיבות.

9.בין לבין, ביום 13.6.13, הגיע התובע למשרד הנתבעת עם חברו והלין על גובה שכר הטרחה. בהתאמה, תוקן החוזה על דרך ביטול החיוב הנוסף בשיעור של 4% מחלק הבעל ברכוש המשותף (להלן "התיקון לחוזה").

10.ביום 30.6.13, או בסמוך לכך, הגיעו התובע ואשתו להסכם כולל שקיבל תוקף של פסק דין, לפיו, בין היתר, התובע יקבל 60% מערך הרכוש ואת המכונית ולא ישלם דמי הסתגלות או מחיה לאשה. בהתאמה, לא התקיים כל דיון בבית הדין הרבני.

11.ביום 4.7.13, או בסמוך לכך, הודיע התובע לנתבעת בעל פה על הפסקת שירותיה וביטול החוזה.

12.ביום 29.12.14 הגיש התובע תביעה קטנה כנגד הנתבעת על סך 33,000 ₪. עוד טרם לכך, הגיש התובע ביום 10.7.13 וביום 21.6.13, תלונה ללשכת עורכי הדין, וועדת האתיקה (לא נמצא שיש מקום לפתיחת הליכים משמעתיים); ולמועצה הישראלית לצרכנות (התשובה לא הוצגה).

גדר המחלוקת

13.עיקר טענות התובע הן שלוש: האחת, חתימה על החוזה, ללא הבנת תוכנו; השנייה, ניצול הנתבעת את מצוקתו ומצבו הקשה עובר לחתימה על החוזה; והשלישית, אי מתן שירותים – לשיטתו, מעבר ליום-יומיים, הנתבעת לא טיפלה בעניינו, לא פגשה בו ולא התייצבה לישיבות.  מנגד, הנתבעת תובעת את יתרת שכר הטרחה (8,029 ₪). נדון להלן בכל טענה וטענה.  

חתימה על החוזה

14.בעדותו לפניי, טען התובע לפתע, כי הוא לא מאשר את חתימתו על החוזה. אין בידי לקבל את הטענה. ראשית, הטענה הועלתה, ולראשונה, בחקירתו הנגדית ודי בכך כדי לדחותה. יש לזכור, כי הצורך להקפיד על קיום הוראות פרוצדוראליות מהווה תנאי יסוד לניהול הליכים משפטיים, נאותים והוגנים בשמרו לבל ייטלטל הדיון עד אין קץ ו-"נמצאו צורת הדיון, ואתה מידת הדין, לקויה" (ראו: ע"א 507/64 בטאן נ' זאבי פ"ד יט (4) 337 (1965); ד"ר י. זוסמן, "סדרי הדין האזרחי" עמוד 510 (מהדורה שביעית) 1995). שנית, על פניו, טענה זו סותרת את טענתו המרכזית של הנתבע בדבר חתימה תחת ניצול מצבו ומצוקתו (ואדרש לכך גם להלן). שלישית, בד בבד, התובע הודה כי החתימה דומה לחתימתו ואף הודה בחתימתו ליד התיקון בסעיף 2 להסכם (ראו: עמוד 8 לפרוטוקול שורות 26-32; עמוד 9 לפרוטוקול שורות 1-3).

15.משכך, הטענה אך פגמה באמינות. מכל מקום, אני קובעת כי התובע חתם הן על החוזה והן על התיקון לחוזה.

אי יכולת לקרוא/אי הבנת החוזה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ