אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלביט מערכות ל"א וסיגינט- אלישרא בע"מ נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

אלביט מערכות ל"א וסיגינט- אלישרא בע"מ נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 13/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
61378-01-16
27/12/2016
בפני הרשם הבכיר :
קייס נאשף

- נגד -
התובעת::
אלביט מערכות ל"א וסיגינט- אלישרא בע"מ
הנתבעת::
מגדל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

לפניי תביעת נזיקין בגדרה התובעת, בעלת רכב, תובעת מאת הנתבעת, המבטחת של הרכב האחר, פיצוי בגין נזקי הרכוש שהוסבו לרכב התובעת בעקבות תאונת דרכים מ- 24/2/15. התאונה אירעה במהלך יציאה מחנייה, והצדדים חלוקים ביניהם ביחס לנסיבות אירוע התאונה ושאלת האחריות.

 

הצדדים הסמיכוני להכריע את הדין בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד 1984 (להלן- "החוק"), וזאת כעולה מפרוטוקול הדיון מ-26/12/16.

 

על סמך החומר המונח לנגד עיניי, נוכח התרשמותי הישירה והבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירותיהם הנגדיות בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק לרבות טופסי ההודעה של הנהגים, ובשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה, ומוקדי הנזק ברכבים ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את מלוא השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

 

אבאר בתמצית את הסיבות שהביאוני למסקנה זו. ראשית, יש לזכור שנטל ההוכחה מוטל על התובעת, ולא על הנתבעת, וסבורני שבנסיבות תיק זה, ובשים לב לעדויות שנשמעו, התובעת לא עמדה בנטל. שנית, בחינת עדותה של נהגת רכב התובעת מלמדת שהלה הודתה כי אינה יודעת באם אכן רכב הנתבעת היה בנסיעה אם לאו. כן הודתה כי היא מסיקה כי רכב הנתבעת היה בנסיעה בשים לב לעובדה כי היה לרכב הנתבעת אינטרס לפנות שמאלה על מנת לחנות במקום החניה שהתפנה.

 

זאת ועוד, ב''כ התובעת הלין על כך שאך משהקשו על העדה במהלך חקירתה הנגדית, היא העידה כי לא ראתה את רכב הנתבעת נוסע. טענה זו תמוהה בעיניי שכן זו התכלית העומדת ביסוד מוסד החקירה הנגדית בגדרו גרסה עובדתית של עד אמורה לעבור תחת מבחן החקירה הנגדית. בנסיבות העניין, עדותה של נהגת התובעת לא צלחה את מבחן החקירה הנגדית שזו כל תכליתו.

 

לאמור יש להוסיף כי מוקדי הנזק, והעובדה שלרכב הנתבעת נגרם נזק בדמות מעיכה, תומכת בעדות נהגת רכב הנתבעת כי הייתה בעצירה מוחלטת בזמן התאונה. לאמור יש להוסיף כי מיד לאחר אירוע התאונה, נהגת רכב הנתבעת האשימה את נהגת רכב התובעת באחריות לקרות התאונה, דבר שאך תומך ומאשש את עדותה ביחס לנסיבות אירוע התאונה.

 

מסקנתי איפוא היא דחיית התביעה, ובנסיבות העניין, לא ראיתי לחייב בהוצאות.

 

בשים לב להסכמת הצדדים באשר לדרך ההכרעה בהתאם להוראת סעיף 79 א' של החוק, כאמור, אני פוטר מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

 

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ