אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 61313-07-13 קשר רנטאקר בע"מ נ' ש. שלמה רכב בע"מ

תא"מ 61313-07-13 קשר רנטאקר בע"מ נ' ש. שלמה רכב בע"מ

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
61313-07-13
09/02/2015
בפני השופטת:
ד"ר פנינה נויבירט

- נגד -
תובעת:
קשר רנט א קאר בע"מ
נתבעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
פסק דין
 

 

מונחת בפני תביעת הוצאות משפט בקשר עם תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 11.9.12 בין כלי רכב נושא מספר רישוי 27-352-75 ובין כלי רכב נושא מספר רישוי 10-135-73 (להלן: "התאונה").

לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79 א לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן עם נימוקים קצרים, וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

לאחר שבחנתי את הראיות הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

אין חולק, כי התובעת פנתה לנתבעת במכתב דרישה לתשלום פיצוי בגין נזקי התאונה עוד בתאריך 17.10.12.

עם זאת, הנתבעת השתהתה משך למעלה משמונה חודשים ממועד מכתב הדרישה המקורי מהעברת כל תשלום לפיצוי, והעבירה לבסוף המחאה לתובעת הנושאת תאריך 23.7.13. זאת על אף שמדובר בנזק שנגרם כתוצאה מפגיעה מאחור של רכב הנתבעת ברכב התובעת. התנהלותה זו של הנתבעת מהווה הפרה של הוראות סימן ה' לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981.

ב"כ הנתבעת טענה, כי התובעת נמנעה מלשלוח מכתב תזכורת נוסף לנתבעת. במעמד הדיון הציג ב"כ התובעת מכתב דרישה שכזה מתאריך 2.1.13, אשר נשלח, לטענתו, באותו האופן בו נשלח מכתב הדרישה הראשון. אמנם ב"כ הנתבעת טוענת כי מכתב דרישה זו הוצג לראשונה במעמד הדיון, וכי לא צורף לכתבי הטענות מטעם התובעת. עם זאת, אין בכך כדי להפחית מאחריות הנתבעת לפצות התובעת, בהיעדר חובה חוקית למשלוח מכתב תזכורת נוסף, וכאשר אין חולק כי דרישה לפיצוי נשלחה כאמור למעלה משמונה חודשים קודם למשלוח ההמחאה ע"י הנתבעת.

ב"כ הנתבעת טענה במעמד הדיון, כי כתב התביעה הוגש ימים בודדים לאחר משלוח המחאת הפיצוי על ידי הנתבעת לתובעת. עם זאת, מעיון בתיק בית המשפט עולה, כי כתב התביעה המקורי שהגישה התובעת בתאריך 31.7.13 נסוב על נזקי התאונה. רק בבקשתה לתיקון כתב התביעה מתאריך 2.10.13 ביקשה התובעת לתקן כתב התביעה כך שהתביעה תנוהל על הוצאות משפטיות בלבד. עובדות אלה תומכות בטענת ב"כ התובעת, כי עובר להגשת כתב התביעה המקורי לא ידעה התובעת כי הנתבעת שלחה לה ההמחאה כנטען.

לפיכך הגעתי לכלל מסקנה, כי הגשת התביעה במקרה דנן בדין יסודה, נוכח התמהמהות בלתי מוצדקת של הנתבעת מלפצות התובעת בגין נזקי התאונה.

לפיכך הנני מורה לנתבעת לשלם לתובעת אגרת משפט כפי ששולמה ושכ"ט עו"ד בסך של 1,250 ₪.

הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.

 

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים.

 

ניתן היום, כ' שבט תשע"ה, 09 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ