אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 61163-01-15 אברהם נ' אוחיון ואח'

תא"מ 61163-01-15 אברהם נ' אוחיון ואח'

תאריך פרסום : 03/05/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
61163-01-15
10/04/2016
בפני הרשמת הבכירה :
ליאת דהן חיון

- נגד -
תובע:
קונה אברהם
נתבעים:
1. אבי אוחיון
2. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

התביעה שלפניי הינה תביעה כספית לתשלום סך של 7,054 ₪ שלטענת התובע לא שולמו ע"י הנתבעת 2 בהיותה מבטחת של הנתבע 1, וזאת בעקבות נזק שנגרם לתובע כתוצאה מתאונה שארעה ביום 13.4.2014.

הנתבעת 2 הכירה באחריות הנתבע 1 לתאונה ופיצתה את התובע בעבור כלל נזקיו בסך של 113,929 ₪ , ואולם, מסך דרישת התובע לתשלום, הפחיתה את הסכום הנתבע וזאת ביחס לשני ראשי נזק;

הראשון הוא שכ"ט השמאי שנשכר ע"י התובע להעריך את נזקי רכבו, ואשר העמיד את שכרו ע"ס של 3500 ₪ , מתוכם שולם סך של 1,200 ₪, דהיינו ההפרש הנתבע הוא בגובה 2,300 ₪.

השני הוא שווי ירידת ערך רכב התובע, אותה העמיד שמאי התובע על סך של 27,111 ₪, בעוד הנתבעת 2 שילמה מתוך סכום זה 22,357 ₪ , דהיינו ההפרש הנתבע הוא בגובה 4,754 ₪.

 

בישיבה אשר התקיימה לפניי ביום 3.4.2016, הודיעו ב"כ הצדדים, בנוכחות בעלי הדין, על הסכמתם למתן פסק הדין לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט[נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, לאחר הבאת ראיות ושמיעת סיכומים בעל-פה , תוך שפס"ד ינומק בקצרה.

 

שמעתי את עדויות שני השמאים ועיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ובמוצגים שהגישו הצדדים ושקלתי את כלל השיקולים שבית המשפט רשאי לשקול בפוסקו לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט, על יסוד כל אלה, ובהתאם להסכמת הצדדים כאמור לעיל, מצאתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה מהנימוקים כדלקמן;

 

מצאתי כי שכר הטרחה ששולם על ידי הנתבעת 2 לא תאם את שווי העבודה שביצע שמאי התובע, אשר ביצע 6 בדיקות נפרדות לרכב התובע ואת הקיף הנזק שנגרם ברכב. כמו כן , בחוות הדעת הייתה התייחסות מפורטת לרכיב ירידת הערך ברכב התובע ולפיכך, על בסיס עדות שמאי התובע ביחס לעניין זה, ועיון במסמכי התביעה, מצאתי כי שכר טרחה בסך 1,800 ₪ הוא הנכון והסביר בנסיבות העניין.

 

באשר לשווי ירידת ערך רכב התובע, אציין כי כפי שהעידו שמאיי שני הצדדים, גדר המחלוקת בראש נזק זה עניינה במתחם שיקול דעת של השמאי הבודק וזאת אל מול נסיבותיה החריגות של התאונה לעיל , תוך שחוות הדעת של הצדדים היו מאוד קרובות למעט המחלוקת בשאלה האם צביעה פנימית מקימה ירידת ערך או לא , ושיעור ירידת הערך שיש לקבוע נוכח מחיר הרכב.

 

לאחר ששמעתי את עדותם של שני השמאים מצאתי כמקובלת עליי את חוות דעתו של שמאי התובע, ולפיה לשמאי ישנו שיקול דעת בקביעה האם צביעה פנימית מקימה ירית ערך מקסימילית תוך שבמקרה דנן יש לעשות כן .

יחד עם זאת , מצאתי כי אכן נפלה שגגה בחוות הדעת של התובע ביחס לשווי הרכב אשר ממנו נגזר שווי ירידת הערך , וזאת כפי שאישר שמאי בעדותו (ראו עמוד 5 שורה 14-15 לפרוטוקול).

משכך ,ובשקלול טענות הצדדים מצאתי לנכון להעמיד את ירידת ערך רכב התובע בסך של 25,000 ₪.

 

סוף דבר ;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ