אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 61030-06-13 דנבר צבעים וציפויים ישראל (2002) בע"מ נ' סגיב טכנולוגיות מיגון אש (2009) בע"מ

תא"מ 61030-06-13 דנבר צבעים וציפויים ישראל (2002) בע"מ נ' סגיב טכנולוגיות מיגון אש (2009) בע"מ

תאריך פרסום : 21/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
61030-06-13
03/05/2015
בפני השופט:
ארז יקואל - סגן הנשיאה

- נגד -
המבקשת/התובעת:
דנבר צבעים וציפויים ישראל (2002) בע"מ
המשיבה/הנתבעת:
סגיב טכנולוגיות מיגון אש (2009) בע"מ
החלטה
 

 

לפניי בקשה מטעם המבקשת לצרף לתיק תמליל שיחה שנערכה בין מנכ"ל המבקשת, מר ברוך קוגן (להלן: "ברוך") לבין מנכ"ל המשיבה, מר אבנר אלוק (להלן: "אבנר") ולהותירו חסוי בפני המשיבה עד לאחר ישיבת ההוכחות שנקבעה ליום 17.5.15.

עסקינן בעתירתה של המבקשת לביצוע המחאה בסכום של 101,598 ₪, בטענה כי זו נמסרה על ידה למשיבה תמורת סחורה. האחרונה התנגדה לביצוע ההמחאה בשל פגם בסחורה שהוביל, כך נטען, לכישלון תמורה מלא.

הבקשה לצירוף תמליל שיחה הוגשה על ידי המבקשת כהודעה ובמקביל לה, כבקשה מטעמה במעמד צד אחד להותיר את התמליל חסוי בפני המשיבה.

טוענת המבקשת כי יש בתמליל השיחה כדי להזים את טענת המשיבה, לפיהן היא התבקשה וסירבה לכאורה לקבל חזרה לידה את הסחורה שבגינה שולמה ההמחאה מושא התובענה. עוד נטען כי המשיבה מאשרת בתמליל שרוב הסחורה במצב טוב כך שנסתרת טענתה לכישלון תמורה מלא.

המבקשת טוענת כי חשיפת התמליל עובר לדיון הוכחות עלולה לשבש את חקירתו של אבנר ולאפשר לו לתאם גרסתו ולגשר על הסתירות שבין התמליל לתצהירו.

לגישת המבקשת, היה בכוונתה לעמת את אבנר עם התמליל כבר במועד הדיון בבקשת רשות להגן שהתקיים ביום 6.1.14, אך מנסיבות שאינן תלויות בה, לא התאפשר לה לחקרו.

המשיבה מתנגדת לצירוף התמליל לתיק, כיוון שלטענתה הוגש בשלב דיוני מאוחר, לאחר שהסתיים הליך גילוי המסמכים והוגשו כבר תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים. עוד מדגישה המשיבה כי השיחה מושא התמליל לא נזכרה בכל אלו על ידי מי מהצדדים ואין בבקשה כל הצדק סביר להגשת התמלול בשלב מאוחר זה.

המשיבה מוסיפה כי המבקשת ויתרה על זכותה לחקור את אבנר כאשר הסכימה למתן רשות להגן ולעניין חיסיון התמליל, נטען כי חשיפתו אינה יכולה לפגוע בחקירתו של אבנר, הואיל ומדובר בשיחה שהתנהלה בין הצדדים ולא ניתן לשנות את שנאמר בה. לעמדת המשיבה, עיון בתמליל, ככל ויוגש לתיק בית המשפט, נחוץ לשם ניהול ההליך "בקלפים פתוחים".

המשיבה מפנה להלכה הקבועה ברע"א 4249/98 סויסה נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ, פד"י נה (1) 515 (להלן: "עניין סויסה") וטוענת כי אינה חלה בנסיבות העניין. המשיבה מסכמת ומפנה את המבקשת להגיש את התמליל בהליך ת"א 3284-10-14 המתנהל בינה לבין אבנר עצמו בגין אותה מסכת עובדתית ובסעד זהה.

המבקשת בתשובתה הפנתה לסעיף 25 לתצהיר עדות ראשית מטעמה, שם הודיעה כי בידה קלטות אותן היא צפויה להגיש כראיה. עוד הוסיפה כי לפני הגשת הבקשה, ניהלה שיחה עם ב"כ הנתבעות בעניין התמליל ולא עלתה כל טענה מצדו בנושא.

לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים וממכלול נסיבות העניין, שוכנעתי כי יש להותיר את התמליל בתיק בית המשפט ולהורות על גילויו למשיבה לאלתר.

העיקרון בהליכים המקדמים בהליך, הוא גילוי הדדי מלא במטרה לחתור לחקר האמת. כך מתאפשר לבעל דין לדעת מראש אילו מסמכים רלוונטיים מצויים בידי יריבו ולהיערך להם. הכלל הוא, שבעל דין יגיש ראיותיו "בחבילה אחת". הגשת ראיות נוספות לאחר סיום ההליכים המקדמיים מהווה חריג לכלל זה (ר' ע"א 507/64 בטאן נ' זאבי ואח' פ"ד יט (4) 337, 339; ראו גם: 579/90 רוזין נ' בן-נון, פ"ד מו(3) 738, 742 (1992); רע"א 9155/07 רותם חברה לביטוח בע"מ (בפירוק) נ' נחום (10.6.09)).

המבקשת הגישה בקשתה בשלב דיוני מאוחר, לאחר סיום ההליכים המקדמיים. למעשה, מתבקשת "הפתעת" עד בחקירתו באמצעות התמליל כראייה המזימה את האמור בתצהירו.

כבר נקבע כי: "חיסיון לגבי ראיה מסוימת אינו מקנה לבעל החיסיון את החירות להציג את הראיה החסויה במועד הנוח לו, בחריגה מסדר הבאת הראיות הרגיל כפי שהוא קבוע בתקנה 158 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-.... הסיכון שחשיפת נתבע לראיות התובע תוביל את הנתבע ליצירת גרסת בדים הוא סיכון כללי, הקיים ברוב-רובן של התביעות, והוא אינו יכול לשמש לבדו הצדקה לסטייה מסדר הבאת הראיות הרגיל....הכרה בנוחות הטקטית הכללית שבהגשת ראיה מטעם התביעה לאחר הגשת מלוא ראיות ההגנה, כטעם המצדיק לשנות את סדר הבאת הראיות, יוביל לריקון מתוכן של הסדר הרגיל" (ר' רע"א 5266/10 פלוני נ' מרכז רפואי פלוני, (15.8.10))

בעניין סוויסה נקבע, כך: "הדעה המקובלת כיום היא שיש לאפשר לבעלי הדין "לשחק" בקלפים גלויים, למען לא יפתיע אחד מהם את יריבו במהלך המשפט בראייה בלתי צפויה וכך יכשיל את יריבו, שלא היתה בידו אפשרות לבדקה ולהכין חומר ראיות לסתור. לפיכך הכלל הוא, שרשאי בעל דין לקבל מידע על מסמכי היריב, בין שהם "מועילים" ובין שהם "מזיקים"".

ובהמשך: "רשאי בית המשפט לסטות מן הכלל האמור אם הוא סבור שעיון במסמכים בשלב מוקדם עשוי להביא את התובע לשיבוש ראיותיו ולא יסייע לחשיפת האמת".

בענייננו מדובר על חיסיון הקלטה ותמליל. לעניין זה יפים הדברים כפי שנקבעו בזו הלשון: "... ניתן לקבוע הנחת עבודה, לפיה הקלטה או תמלול שיחה שנעשים בין צדדים, לא ניתנים לכמיסה מן הצד השני...אין סיבה לשפר את מצבו של המקליט ללא ידיעה. מתן חיסיון משמעו תימרוץ פרקטיקה כזו...ההליך המשפטי אינו זירה מתאימה למלחמת זכרון מכני בזכרון האנושי...במקרה זה מדובר בשיחה בין בעלי הדין, ומן הראוי כי שיחה זו תהיה פרושה לפניהם כבר משלב זה של ההליך" (ר' ת"א 30154/94 עזבון המנוחה מרים חורשידי ז"ל נ' בית אבות גאולה בע"מ (5.5.97)).

אינטרס המבקשת הוא להביא ראיות נוספות מטעמה על מנת שתוצג מלוא התמונה לשם קביעה מושכלת של ממצאים עובדתיים; אינטרס המשיבה הוא להביא לסיום הימשכות ההליכים המקדמיים לאחר חלוף המועד לנקיטתם ואינטרס הציבור נעוץ במבוקשו לחזות בבירור מהיר ויעיל של ההליכים התלויים בבית המשפט תוך מניעת הארכת משך ההתדיינות (ר' בש"א 3780/98 רוזן ואח' נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתיישבות חקלאית ואח', פד"י נב (3) 695 (1998); ע"א 3857/96 שגיא נ' תעשיות רוגוזין בע"מ, פד"י נב(2) 706 (1998)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ