אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 60922-03-14 איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מפעת 1965 בע"מ ואח'

תא"מ 60922-03-14 איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מפעת 1965 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
60922-03-14
25/12/2014
בפני השופטת:
רנה הירש

- נגד -
תובעים:
1. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
2. אבשלום גרפי אברהם פיינגולד

עו"ד אברהם פיינגולד
נתבעות:
1. מפעת 1965 בע"מ
2. קש סוכנות לביטוח גלעד קדוש

עו"ד גלעד קדוש
פסק דין

1.התנגשות בין רכב פרטי לבין משאית לאיסוף גזם, בפתח תקוה, הביאה להגשת התביעה בתיק זה. לטענת התובע 2 (להלן: התובע), הוא נסע ברחוב רחל המשוררת, הבחין במשאית לאיסוף גזם, העומדת בצד ימין בצמוד למדרכה, תוך שנותר מרווח ראוי בו יכולות מכוניות להמשיך לנסוע משמאל למשאית.

2.התובע ציין כי נסע לפניו רכב מסוג טנדר שחלף על פני המשאית ובבואו לעקוף את המשאית העומדת החלה לפתע המשאית בנסיעה, תוך סטיה חדה שמאלה ופגעה ברכב התובע באופן שרכב התובע נתפס במשאית והיה צורך לכוונו כדי לשחרר את המגע שבין שני הרכבים.

בעדותו בבימ"ש מסר התובע כי לאחר הפגיעה ירד נהג המשאית (להלן: הנהג) מהקבינה ועזר לו לתמרן בהכוונה עד אשר השתחרר מהמשאית בנסיעה לאחור כאשר הנהג הודה באשמתו והתנצל. התובע תיאר כי המשאית עמדה כאשר היא בחלקה על המדרכה ובחלקה על הכביש, כך שהתאפשר למכוניות לחלוף על פניה כפי שעשו רכבים נוספים לפניו.

3.הנהג העיד והבהיר כי עצר את המשאית לצורך איסוף גזם, ולאחר האיסוף בעודו חוזר לכיוון הקבינה, הבחין ברכב שפגע במשאית, שלא ראה אותו קודם לכן, ואף לא שמע את רעש הפגיעה ממקום עמידתו בצידה האחר של המשאית. הנהג ציין כי טרם הספיק להיכנס למשאית וכלל לא ניתן היה להזיז את המשאית, בעודו מחוץ למשאית ובהעדר עובד נוסף באותה עת. הנהג הכחיש כי הודה באחריותו או כי התנצל לאחר האירוע.

4.לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים, ראיותיהם, התנהלותם במהלך הדיון ומכלול נסיבות העניין, אני מעדיפה את גרסתו של התובע ולפיכך, יש לדעתי לקבל את התביעה, הכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, מתקבל על הדעת כי מקום שניתן לעשות כן, יעצור נהג המשאית גזם את רכבו, באופן שאינו חוסם את התנועה ברחוב, וזאת כדי לא להפריע למכוניות החולפות, באופן שיתאפשר לו לעשות את עבודתו ולא בלחץ או במהירות שלא לצורך.

כפועל יוצא מזה, לא סביר בעיני כי הנהג לא ידע בכלל אם חסם את הכביש בעצירתו, אם לאו. לא מתקבל על דעתי, כי הנהג לא התייחס כלל לעניין זה (ראה עדותו בעמ' 4 לפרוטוקול, שורות 5-15), שכן אין ספק שטור מכוניות המתהווה מאחוריו בעת שהוא גורם לחסימת נתיב הנסיעה, הינו דבר שאינו יכול להתעלם ממנו, והוא ינסה להימנע מכך ככל שאפשר.

שנית, גרסתו של הנהג אינה מתקבלת על דעתי. אפילו אם הייתי מקבלת את טענתו של הנהג שעדיין לא הספיק להכנס לקבינה ולהוריד את הטורים של פעולת מנוע המשאית, עדיין לא סבירה טענת הנהג כי במצב כזה לא שמע כלל את רעש התאונה בה התנגש רכב המשאית העומדת. לא מדובר רק ברעש של התנגשות, כי אם – וכך מאשרים שני הנהגים המעורבים – בתאונה שגרמה לכך שהרכב ייתפס לתוך המשאית. תאונה כזו בוודאי גרמה לתזוזה של המשאית באופן שהנהג היה מרגיש בו אילו אכן כדבריו עמד ליד המשאית בצד המדרכה.

שלישית, מצאתי קושי נוסף בגרסת הנהג, כאשר לקראת סיום חקירתו הנגדית, הפסיקה עדותו להיות עקבית, והוא ציין (עמ' 4 לפרוטוקול שורה 32 עד עמ' 5 שורה 2), כי בא להיכנס למשאית, ראה את רכב התובע, שוחח עמו, שאל אם התובע יוכל לעבור, התובע ענה בחיוב והחל לעבור ואז שאל אותו הנהג מדוע הוא נדחף ולא המתין כמה דקות. דברים אלו שונים מגרסתו המקורית, לפיה כלל לא ראה את התובע מגיע למקום לפני התאונה וזו ארעה כאשר הוא בצד המרוחק של המשאית, וכי אינו יודע להעריך אם היה מקום למעבר רכבים משמאל למשאית.

5.לעניין הנזקים, התובעת 1 הוכיחה נזק בסך 6,543 ₪ (תשלום שבוצע לתובע 2), והתובע 2 הוכיח נזק בסך 2,152 ₪ (השתתפות עצמית, כינון וירידת ערך).

6.סוף דבר - על הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעים את הסכומים הבאים:

א.לתובעת 1:

(1) סך 6,543 ₪, כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית מיום ביצוע התשלום למבוטח 11.3.12.

(2) שכ"ט עו"ד בסך של 1,400 ₪ וכן אגרת בימ"ש (לרבות המחצית השניה אשר התובעת מחויבת לשלמה) בסך של 760 ₪.

(3)הוצאות התייצבותו של התובע 2 לדיון בסך 300 ₪, אשר בהתאם להחלטתי מיום 23.12.14 הושתו על התובעת 1.

ב. לתובע 2:

סך של 2,152 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום ניכוי הסכומים מהפיצוי ששילמה המבטחת, 11.3.12.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית משפט המחוזי מרכז – לוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ