אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נוה ואח' נ' הרוש

נוה ואח' נ' הרוש

תאריך פרסום : 27/06/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
6090-09-17
20/06/2018
בפני הרשמת הבכירה:
עידית כלפה

- נגד -
המבקשים::
1. עו"ד אפרים נוה
2. עו"ד מייק יורק-ריד
3. עו"ד מיכל קרסוצקי-יחזקאל

המשיב:
אבינועם הרוש
החלטה

 

1.בקשה לסילוק התביעה על הסף בטענה להעדר עילה, העדר סמכות עניינית, העדר יריבות, קיומם של סעדים שלא ניתן לפסוק והיות התביעה טורדנית וקנטרנית.

 

ברקע הבקשה תובענה ע"ס 50,000 ₪, בטענה לפגיעה בפרטיות התובע, המשיב, ופרסום לשון הרע כנגדו, בטענה לביצוע האזנת סתר כנגדו והגשת תלונת שווא במשטרה. כמו כן מלין המשיב בכתב התביעה כנגד החלטות ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין בשתי תלונות שהוגשו על ידו.

 

2.תמצית טענות המבקשים הינה כי מלבד העדר פירוט עובדתי שיהא בו כדי להקים עילת תביעה כנגדם, הרי שכלל לא ניתן לפסוק את הסעדים המבוקשים בכתב התביעה, כך הדבר בנוגע לדרישת נבצרות מתפקיד מהמבקשים, סעד שאינו מצוי בסמכות בית משפט זה, כך גם בנוגע לדרישת עותק תמליל השיחה המוקלטת, המצוי בתיק המשטרה, ובנוגע לדרישות לקבלת חומר ותשובות מועדת האתיקה במחוז צפון, וכך הדבר בנוגע לדרישה לזימון בנק לאומי ועוה"ד פישר לתת הסברים בדבר הסכם שנערך כפי הנטען בין האחרונים לבין המשיב, משאין גורמים אלה צד להליך ואין לאפשר דיון נוסף במסגרת תביעה זו בהחלטת ועדת האתיקה בתלונה שהוגשה בעניין.

 

באשר לעילות התביעה טוענים המבקשים להעדר עילה מכוח חוק הגנת הפרטיות, להיעדר עילה מכוח הפרת חובה חקוקה, להעדר עילת תביעה כלשהי נגד בעלי תפקיד בלשכת עורכי הדין וועדת האתיקה, ולהעדר עילה מכוח חוק איסור לשון הרע, מהנימוקים שבתמצית להלן:

  • הקלטת השיחה אינה מהווה האזנת סתר משהינה מותרת עפ"י הוראת סעיף 2(2) לחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981.

  • באין פירוט של החיקוק שהפרתו מהווה עילה לתביעה יש לסלק טענה זו.

  • אין כל עובדה בכתב התביעה המקימה אחריות אישית למבקשים והטענות מופנות למעשה כנגד החלטות ועדת האתיקה, ולפיכך בהתאם להלכה הפסוקה אין לאפשר תביעה אישית נגד נושאי משרה אלא במקרים חריגים ביותר, שמקרה זה אינו בא בגדרם.

  • באין פירוט מהי האמירה המהווה לשיטת המשיב לשון הרע, לא קמה עילה. וודאי נכון הדבר לגבי המבקש 1 שכלל לא הגיש את התלונה במשטרה.

     

    עוד טוענים המבקשים כי מדובר בתביעה טרדנית וקנטרנית ומפנים לשלל הודעות דוא"ל ששלח אליהם המשיב.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ