אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 60888-06-13

תא"מ 60888-06-13

תאריך פרסום : 04/10/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
60888-06-13
24/09/2015
בפני השופט:
משה הולצמן

- נגד -
התובע:
JUN WANG
עו"ד שפיק אבו האני ואח'
הנתבעים:
1. טובה שירותי כוח אדם בע"מ ח.פ. 513663864
2. עדי רוזנטל שניהם
3. הילה ונטורה ואח'

עו"ד דני אליגון
פסק דין
 

 

  1. תביעה כספית בסך של 200,000 ₪ בעילת הוצאת לשון הרע שהוציאו הנתבעים על התובע, כך לפי הטענה.

    התביעה דנן הוגשה בתחילה בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, והועברה לבית משפט זה מטעמים של סמכות עניינית (החלטת כב' השופט צבי פרנקל, שניתנה ביום 4.7.2014).

    עיקרי טענות התובע

  2. התובע הינו אזרח סין שהועסק אצל הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") לצורך הספקת כוח אדם מסין. הנתבעים גבו מהתובע 15,000$ עבור כל היתר עבודה להעסקת עובד זר מסין בתחום הבניין בארץ. הנתבעת הינה חברת כוח אדם, והנתבע 2 (להלן: "הנתבע") הינו מנהלה. התובע מוכר כאחד מספקי כוח האדם המובילים בארץ. באוגוסט 2006 הנתבעים פנו לתובע וביקשו שיעבוד אצלם לצורך הספקת עובדים זרים מסין, כנגד תשלומים שישולמו להם. בין הצדדים הוסכם שמשכורתו החודשית של התובע תעמוד על סך של 5,000 ₪, ובנוסף לכך, בגין עבודות שיבצע התובע ישולם לו סך בשיעור של 23% משווי ההזמנה שתתקבל אצל הנתבעים, בניכוי המשכורת החודשית, וכי הסכום שיגיע לתובע העולה על 4,000 ₪ לחודש יבוצע כנגד חשבונית מס שיגיש לנתבעים. התובע עבד אצל הנתבעים במשך כשנתיים, וביצע עבור הנתבעים מספר הזמנות. באוגוסט 2008 פנה התובע לנתבעים בבקשה לקבל חשבוניות מס בגין תשלומים שקיבל כשכר קבלני, והחזר תשלומים, אלא שלא נענה, ולכן ביום 6.8.2008 התובע פנה לנתבעים באמצעות מכתבי דרישה לקבלת כספים שנגבו ממנו שלא כדין. כתוצאה מכך שלחו הנתבעים הודעה באינטרנט ובאמצעות הפקסימיליה לכל התאגידים בארץ, המהווה פרסום עם תוכן פוגעני בתובע. לקוחות רבים של התובע סיפרו לו על הפרסום ונגרמו לו עגמת נפש ומבוכה רבה, והוא נאלץ להסביר ללקוחותיו שאין אמת בפרסום, ומקורו בחוב כספי שהנתבעים חבים לו. הפרסום מהווה הוצאת לשון הרע, על פי סעיף 2 לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965. הפרסום פגע באופן קשה בתדמיתו, בהכנסותיו, ובמוניטין שלו.

    עיקרי טענות הנתבעים

  3. הנתבעים טענו, במסגרת כתב ההגנה, כי התובע הועסק אצל הנתבעת בתפקיד של ראש קבוצת עובדים באתרי בניין. התובע אינו ספק של כוח אדם ואין לו את ההיתרים הדרושים לצורך הספקת שירותי כוח אדם בארץ. התובע שוהה באופן בלתי חוקי בארץ. הנתבעת מעסיקה עובדים זרים מסין, לפי הדין, ובהתאם להיתרי עבודה שהועמדו לה כחברת שירותי כוח אדם, והינה בעלת רישיון והיתר מיוחד להעסקת עובדים זרים בענף הבניין מטעם משרד התמ"ת. הנתבעת התקשרה עם חברה סינית לצורך איתור עובדים מקצועיים בענף הבניין. התובע פוטר מעבודתו לאחר שנתקבלו מספר תלונות לגבי תפקודו (ס' 19 לכתב ההגנה). התובע גרם לנזקים לנתבעת בסך של 350,000 ₪. התובע אינו עוסק מורשה. בין הצדדים לא נחתם הסכם קבלני המזכה את התובע בסכומים הנטענים על ידו. התובע לא פנה לקבלת חשבוניות מס. כל התשלומים שולמו לתובע במסגרת עבודתו כעובד, והדבר בא לידי ביטוי בתלושי השכר שהוצאו לו. המכתבים ששלח התובע התקבלו אצל הנתבעת אך תוכנם מוכחש. התובע דרש במכתבים את שכרם של עובדים אחרים, ללא ייפוי כוח מתאים, וללא היתר, או צידוק, וללא פירוט מתאים, כאשר השכר שולם לעובדי הנתבעת כדין. הנתבעת מדווחת על התשלומים לעובדים למשרד התמ"ת כנדרש, ומעולם לא גבתה מעובדיה תשלומים עבור אשרות עבודה. גם אם הנתבע היה פועל להפצת הפרסום, דבר המוכחש, תוכנו הינו אמת. הפרסום הינו בגדר הבעת דעה על התנהגותו ואופיו של התובע, אשר כעובד של הנתבעת נתפס בקלקלתו ובשל כך פוטר. לנתבעת קיימת חובה מוסרית וחברתית להתריע בפני קבלני הבניין השונים, עימם היא עובדת, בדבר התנהגותו של התובע, שגרם בהתנהגותו נזק בסך של 350,000 ₪, הפר הסכמי עבודה, ופעל בניגוד לדין, תוך ניצול האימון שניתן בו, ולהתריע בפניהם שהתובע שוהה שלא כדין בארץ (סע' 33-36 לכתב ההגנה). הועלתה טענת קיזוז, ככל שהתביעה תתקבל.

    הראיות

  4. התובע הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו, שבו חזר על הטענות שהועלו בכתב התביעה, תוך שציין פרטיהם של שלושה תאגידים שנציגיהם פנו אליו לצורך קבלת הסברים לאור הפרסום. לתצהיר צורפו הסכם התקשרות בין התובע לבין הנתבעת, מסמכים שונים שעניינם "דרישת תשלום", פרטי עובדים, ותעודת האגד של חברה.

    מטעם הנתבעים הוגש תצהירו של הנתבע.

    בעלי הדין לא מצאו לנכון לזמן עדים מטעמם.

    בימים 12.7.2015 ו- 9.9.2015 נערכו דיוני הוכחות, בהם העידו התובע והנתבע, ונשמעו סיכומים בעל פה.

    דיון והכרעה

  5. אין מחלוקת בין בעלי הדין שביום 12.8.2008 (או בסמוך לכך) נשלחה ממשרד הנתבעים הודעה באמצעות דואר אלקטרוני, לעשרות חברות כוח אדם בארץ, שזו לשונה-

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ