אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 60615-06-14 ביהם ואח' נ' לנדאו ואח'

תא"מ 60615-06-14 ביהם ואח' נ' לנדאו ואח'

תאריך פרסום : 28/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
60615-06-14
02/11/2014
בפני הרשמת הבכירה:
סיגל אלבו

- נגד -
מבקש:
דוד לנדאו
משיבים:
1. אסתר ביהם
2. רות ביהם
3. איתן להמן

עו"ד איתן להמן
החלטה
 

 

לפני בקשת רשות ליתן הודעה לצד שלישי.

 

  1. המשיבות 1 ו-2 (להלן: "התובעות") הגישו תביעה כנגד המבקש (להלן: "הנתבע 1) וכנגד המשיב 3 (להלן: "הנתבע2 "), בגדרה טענו כי הנתבע 1 מונה לשמש כנציגות הבית המשותף ברח' עקיבא 20 וכי במסגרת תפקידו היה עליו להקים גדר ובה שלושה שערים. הנתבע 1 פנה לדיירי הבית במכתב ובו דרישה לתשלום סך של 20,000 ₪ עבור ביצוע העבודות. למחרת קבלת מכתב הדרישה, שלחו התובעות לנתבע 1 שיק על סך של 4,550 ₪, שהוא חלקן בהוצאות הקמת הגדר והשערים. הנתבע 1 פרע את השיק, אך לא הקים את הגדר. משראו התובעות כי הנתבע 1 מתמהמה בהקמת הגדר, הודיעו לו כי הסכום האמור נמסר לידיו בנאמנות וכי אסור לו לעשות בו שימוש אחר. כהונתו של הנתבע 1 כנציגות ממונה הסתיימה ביום 30.7.14, ומשנדרש הנתבע 1 להשיב לתובעות את הסכום ששולם, סירב.

  2. עוד נטען בכתב התביעה, כי בהתאם להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין בתביעה שהוגשה בפני המפקח על הבתים המשותפים, מסרו התובעות לידי הנתבע 1 שיק על סך של 3,426 ₪ לפקודת הנתבע 2. בהתאם להסכם הפשרה, אסור היה לנתבע 1 לעשות שימוש בשיק או להעבירו לאדם אחר והיה עליו להחזיק בו בנאמנות. חרף זאת, העביר הנתבע 1 את השיק שנמסר לידיו לידי הנתבע 2, והאחרון פרע אותו ביום 19.6.14.

  3. כן נטען בכתב התביעה, כי במסגרת מינויו של הנתבע 1 כנציגות הבית המשותף, הועמד שכר טרחתו על סך של 1,500 ₪ בתוספת מע"מ לחודש. התובעות שילמו לנתבע 1 את חלקן בשכר טרחתו בשיקים מעותדים שסחרותם הוגבלה. הנתבע 1 זייף את השיקים באופן שהוסיף את שמו של מר גיל לנדאו כנפרע נוסף, והאחרון פרע את השיקים.

  4. התובעות טוענות בכתב תביעתן, כי הנתבע 1 הפר את תנאי הנאמנות והונה אותן. על כן דורשות התובעות לחייב את הנתבע 1 בהשבת הכספים ובפיצויים.

  5. הנתבע 1 הכחיש בכתב הגנתו את טענות התובעות וטען, בין היתר, כי הגדר לא הוקמה בשל העדר שיתוף פעולה מצד הדיירים ובכללן התובעות, וכי הכסף ששולם תועל להוצאות אחרות ושונות של הנציגות. עוד נטען, כי הסכום הופקד בחשבון הנציגות ולא בחשבונו הפרטי של הנתבע , ועל כן אין לחייבו בהשבת הכספים.

  6. אשר להעברת השיק לידי הנתבע 2, נטען כי זה נעשה כדין, שכן היה על הנציגות להופיע בבית המשפט כצד להליך והיא רשאית לשכור את שירותיו של עורך דין לשם כך. אשר להוספת שמו של גיא לנדאו כנפרע, טען הנתבע 1 כי מדובר בבנו החייל והשיקים הועברו לידו כחלק מתמיכתו בו.

  7. כן עתר הנתבע למתן רשות להודעת צד שלישי כנגד נציגות הבית המשותף. בבקשה זו נטען, כי הנתבע 1 שימש כנציגות הבית המשותף בהתאם לכתב מינוי שניתן על ידי המפקח על הבתים המשותפים. בהתאם להצעת המחיר שהגיש הנתבע 1 ושאושרה על ידי המפקח, הוא מוגן בתביעות משפטיות בגין פעולותיו ובמידה וייתבע יהיה זכאי לשיפוי מלא מאת הדיירים. לפיכך נטען, כי במידה ויחויב הנתבע 1 בסכום כלשהוא בתביעה שהוגשה, הוא זכאי לשיפוי מנציגות הבית המשותף.

  8. התובעת מתנגדות לבקשת הנתבע 1 וטוענות, כי בבית משפט השלום בירושלים מונחת תביעה של הנתבע 1 כנגד נציגות הבית המשותף בגין אותן טענות ואותה עילה (ת.א. 49677-09-14 , להלן: "התביעה האחרת"). לטענת התובעות, לא יעלה על הדעת שהנתבע 1 ינהל שני הליכים מקבילים זהים באותן עילות. לפיכך, יש לדחות את בקשת הנתבע 1, שכן קיימת אפשרות שתינתנה הכרעות סותרות על ידי המותבים שידונו בכל אחד מן ההליכים. לטענתן, המדובר בשימוש לרעה בהלכי בית משפט. התובעות טוענות כי גם בתביעה האחרת דורש הנתבע 1 לחייב את הנציגות בשיפוי בגין הליכים משפטיים ומימון הוצאותיו וייצוגו. טענה זו היא שעומדת ביסוד ההודעה לצד שלישי שהגיש הנתבע 1.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ