אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 60574-11-14

תא"מ 60574-11-14

תאריך פרסום : 14/10/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
60574-11-14
01/01/0001
בפני השופטת:
יעל בלכר

- נגד -
תובעים:
ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
נתבעים:
1. יאנה צ'קנובסקי
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

תביעת שיבוב על סך של 4,795 ₪.

שמעתי את הנהגות וכן את עד הנתבעת, שנסע ברכב בעת התאונה (בן זוגה של הנתבעת) במושב לצד הנהגת ואת טענות ב"כ הצדדים בע"פ וכן, עיינתי בחומר שהוגש לתיק ובתמונות הנזקים לרכבים המעורבים שהוצגו ע"י ב"כ הצדדים בדיון.

התאונה ארעה בכביש החוף סמוך לפני הירידה למחלף פולג. הכביש בן 3 נתיבים ונתיב יציאה ימינה.

הפגיעה ברכב התובעת היא מאחור בחלק הימני. הפגיעה ברכב הנתבעת היא בצד שמאלי קדמי.

לטענת נהגת התובעת, היא אותתה ימינה שכן רצתה לעבור לנתיב היציאה. רכב הנתבעים פגע בה מאחור במגן האחורי בצד ימין, הדף אותה לנתיב השמאלי, אז פגע בה רכב נוסף. לפי עדותה, "אותתי, האטתי, יצאתי ימינה וקיבלתי מכה" (עמ' 3 ש' 4). לטענתה, כאמור, רכב הנתבעים זרק אותה לנתיב השמאלי שם פגע בה רכב נוסף (ראו גם עמ' 1 ש' 14-16). עוד היא טוענת במענה לטענות הנתבעות, לפיהן טרם התאונה נסעה בנתיב השמאלי, כי טרם התאונה נסעה בנתיב הימני (עמ' 2 ש' 12 ו- ש' 22).

לטענת הנתבעת 1, התובעת נסעה במסלול השמאלי והיא (הנתבעת 1) במסלול האמצעי. נהגת התובעת רצתה לצאת במחלף, היא שכחה או נזכרה מאוחר ולכן, חתכה ימינה. לטענתה, התובעת נכנסה לנתיב נסיעתה מבלי לאותת ובמהירות, וכשהיא מחשבת את המרחקים לא נכון. לפניהם היה עוד רכב. כמו כן, בנתיב מימין היה רכב. כשנהגת התובעת הבחינה במצב, הבינה שאינה יכולה לצאת ימינה או להמשיך קדימה, בלמה וסטתה לשמאל כיוון שניסתה לברוח. לטענתה, היא בלמה (וגם התובעת ניסתה לבלום), אך לא הצליחה ופגעה בה מאחור (עמ' 1 ש' 22-23). הפגיעה ארעה בעוד התובעת מנסה לברוח לשמאל (עמ' 4 ש' 13). הנוסע עמה העיד כי התובעת "חתכה" את נתיב נסיעתם. כשהנתבעת הבחינה בכך היא החלה להאט וכשרכב התובעת התחיל לזגזג (ראה את הרכב במסלול הימני וסטה חזרה) היא בלמה, אבל לא הספיקה ופגעה ברכב התובעת (עמ' 4 ש' 32 - עמ' 5 ש' 2).

לאחר ששמעתי את העדים כאמור ובשים לב לכלל הראיות, אני מעדיפה את גרסת התובעת. גרסת התובעת בהודעה לחברה הביטוח וכפי שבאה לידי ביטוי בכתב התביעה ובעדותה, ולפיה כאמור, סמוך למחלף האטה על מנת לעבור לנתיב היציאה מימין ורכב הנתבעת פגע בה מאחור - הינה קוהרנטית וסבירה יותר. לעומת זאת, גרסת הנתבעת אינה קוהרנטית. לפי ההודעה לחברת הביטוח וגם לפי כתב ההגנה, התובעת נכנסה לנתיב נסיעתה בפתאומיות ("חתכה") והאטה בפתאומיות ובכך קיצרה את טווח הבלימה של הנתבעת וגרמה לתאונה. בעדותה בבית המשפט וגם בעדות העד מטעמה, הגרסה היא שהתאונה אירעה לאחר שהתובעת "חתכה" לפי הטענה מהנתיב השמאלי לאמצעי, במהירות וללא איתות, עשתה דרכה מהנתיב האמצעי לימני, אך כשראתה שיש בו רכב וגם קדימה יש רכב נוסף, החלה לבלום וביקשה לסטות לשמאל, ואז קרתה התאונה. ההסבר שניתן לכך שכל הפרטים הללו אינם מופעים בהודעה אינו משכנע (עמ' 4 ש' 11-18). יתר על כן, גרסאות הנתבעת והעד מטעמה אינן תואמות בכל הקשור לניסיונות האטה/בלימה של הנתבעת. בנוסף, אם אמנם קרו כל האירועים כמתואר בגרסת הנתבעות לעיל, קשה להלום כיצד זה לא הספיקה הנתבעת לבלום או לסטות ולמנוע את התאונה. גרסת התובעת, שלפיה הנתבעת לא שמרה מרחק (וביתר שאת בשים לב לכך שהתובעת האטה סמוך למחלף עד מנת לצאת) ופגעה בה מאחור, סבירה יותר.

לא מצאתי כי בכך שהתובעת לא ציינה בהודעה באיזה נתיב נסעה, יש כדי לגרוע מגרסתה או ממהימנותה. הדברים בעדות היו ברורים ומשכנעים, התיישבו עם הראיות ולא סתרו גרסה קודמת. אני דוחה גם את הטענה להודאה והדחה בגרסת התובעת. לגרסת התובעת אותה קיבלתי, היא נסעה בנתיב הימני והנתבעת פגעה בה מאחור. אין הודאה של התובעת כי סטתה לנתיב הנסיעה של הנתבעת.

למותר לציין כי מיקום הנזקים לרכבים מתיישב גם עם גרסת התובעת, שלפיה כאמור, בעודה נוסעת בנתיב הימני בסמוך למחלף, מאטה על מנת לצאת ימינה, רכב הנתבעת פגע בה מאחור. אין הכרח שפגיעה כזו מאחור תהא פגיעת פגוש אחורי אל פגוש קדמי במלואם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ