אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 60569-07-12

תא"מ 60569-07-12

תאריך פרסום : 28/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
60569-07-12
20/05/2015
בפני הרשם:
צחי אלמוג

- נגד -
התובעים:
1. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. שלמה דוד

הנתבע:
יאיר פרוכטר
פסק דין

זוהי תביעת תחלוף להשבת כספים ששילמה התובעת 1 לתובע 2 (המבוטח) בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונה שקרתה ביום 10.5.11 בה היה מעורב רכבו של הנתבע. התובע 2 תובע גם את הפסדיו עקב הפעלת הפוליסה.

התובע העיד כך:

עצרתי בצד שמאל של הכביש, כביש דו סטרי מאד משובש, בדרך לפלמחים על מנת לאפשר לרכב השני לעבור אותי, הוא חלף על פני, ודפק לי את הרכב בחלק האחורי. עצרתי, אני מדגים, הוא עבר, וכנראה לקח טיפה שמאלה ודפק לי את הרכב. הוא נסע ישר. יצאנו מהרכבים, אמרתי לו שהוא דפק לי את הרכב, מסרתי לו את הפרטים שלי, התקשרתי לחברת הביטוח והודעתי להם. בזה הסתיים הסיפור.

וזו עדותו של הנתבע:

לגבי הסיפור שהוא מספר, זה חנייה, לא כביש, זה חוף פלמחים, אי אפשר לזוז שם, זה הכל משובש, מלא מכוניות עומדות שם ונוסעות לאט, אי אפשר לזוז שם. הוא טוען שפגעתי בו, בכתב התביעה, "בתאריך...". לא נגעתי בו ולא שום דבר. הוא אמר שפגעתי בו, שאלתי איך? אמרתי לו שאני נוסע קדימה, הוא הגיע מאחורה, במקום אחד הוא כותב שאני פגעתי בו, ובביטוח הוא רושם, "עמדתי בצד הכביש עצירה מוחלטת...". הכל שונה. הייתי ברכב, ניגש אלי אותו אדם, אני לא מכיר אותו, הוא אמר שפגעתי בו, הוא ביקש את הטלפון, ומסרתי לו. את כל הפרטים הוא משך את הביטוח.

דין התביעה להתקבל.

עדותו של התובע כי רכבו עמד בעת הפגיעה לא נסתרה, שכן הנתבע אישר כי כלל לא ראה את רכב התובעת. מטעם זה גם לא יכול הנתבע להעיד כי רכב התובע היה בתנועה שכן מסתבר כי הוא לא ראה דבר. הנתבע עצמו מאשר בעדותו כי התובע פנה אליו ואמר לו שפגע בו. אין כל סיבה שהתובע יחליט לפנות דווקא לנתבע סתם כך ויאמר לו שהוא פגע בו. אם לא היה נגרם כל נזק או מגע בין הרכבים סביר להניח כי התובע לא היה פונה כלל לנתבע. הנתבע גם מאשר בעדותו כי מדובר במעבר צר וצפוף לרכבים והדבר דווקא תומך במסקנה כי עקב הצפיפות חלף הנתבע ופגע ברכבו של התובע. גם עדותו של התובע מחזקת מסקנה זו שכן התובע עצר כדי לאפשר לנתבע לחלוף, ככל הנראה עקב הצפיפות במקום. למעשה, אין בעדותו של הנתבע כדי לסתור את עדות התובע ולא מצאתי כי התובע החליט לטפול סתם כך אשמה על הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ