אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 60557-11-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' שבצוב ואח'

תא"מ 60557-11-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' שבצוב ואח'

תאריך פרסום : 06/02/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
60557-11-14
02/02/2017
בפני הרשם:
צחי אלמוג

- נגד -
התובעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
הנתבעים:
1. איון שבצוב
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

תביעה לשיבוב כספים ששילמה התובעת למבוטח שלה עקב נזקים לרכב המבוטח שנגרמו בתאונה שקרתה ביום 23.2.14 בה היה מעורב רכב נהוג על ידי הנתבע 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2.

כתב הגנה הוגש מטעם הנתבעת 2 בלבד שטענה כי אין היא מעניקה כיסוי ביטוחי למקרה מאחר ולפי טופס ההודעה שהתקבל אצלה מי שנהג ברכב היה אחד בשם ניקולאי קורבנוב בניגוד לטופס ההודעה שמילא מבוטח התובעת ובו נרשם כי מי שנהג היה אחד בשם איון, אשר, כפי שמסתבר משאילתת משרד הרישוי, היה ללא רישיון נהיגה בתוקף. מכאן, שמדובר במידע שגוי בכוונה להסתיר את זהות הנהוג האמיתי ברכב כדי לזכות בכיסוי ביטוחי.

הנתבעת 2 צירפה לכתב ההגנה דו"ח חוקר מיום 20.5.14 אשר לפי ממצאיו שוחח עם ניקולאי אשר אמר כי הוא נהג ברכב ואין הוא יודע כלל מי זה איוון. נסיונות להפגש עימו לא צלחו ומאחר והוא התחמק מקיום מפגש. בוצעה שיחה עם מבוטח התובעת שמסר לחוקר כי את פרטי הנהג ברכב המעורב רשם מתוך תעודת זהות שניתנה לו בשטח.

צורף דו"ח חקירה נוסף מיום 2.6.14 ממנו עולים הממצאים הבאים: הרכב שבוטח על ידי הנתבעת 2 הינו של חברה בשם א.ר. עדירם שבעליה פשט את הרגל. בפגישה עם בעל החברה, אדוארד פנחסוב, אמר כי לא ידוע לו על התאונה וכי נתן את הרכב לשימושו של ניקולאי קורבנוב ללא תמורה ואינו מכיר כלל אדם בשמו של הנתבע 1. ניקולאי סירב לשתף פעולה עם החוקר וגם הוא אמר כי אינו מכיר אדם בשם איוון גרגורי. ניסיון לחקור את מבוטח התובעת זכה גם הוא לחוסר שיתוף פעולה זולת כי פרטי הנהג שקיבל היו על פי תעודה שנמסרה לו במקום התאונה.

במועד הדיון הסכימו הצדדים כי מי שנהג ברכב שבוטח על ידי הנתבעת 2 הינו אדם בשם איוון וכי אין מחלוקת על האחריות לתאונה. מכאן שמדובר בעובדות מוסכמות שאין ביחס אליהן פלוגתא.

לבית המשפט הוצגה שאילתא ממשרד הרישוי. מועד התאונה הוא 23.2.14 ובזיקה למועד התייחסה גם השאילתא אשר כוללת הבהרות בהתאם לצו שניתן על ידי בית המשפט בדיון האחרון, וממנה עולה כך:

הנתבע 1 מעולם לא חידש (שילם) עבור רשיון הנהיגה שלו שהוצא לראשונה ביום 28.2.2001.

ביום 12.5.2003 שלילה על ידי בית משפט צבאי לתקופה של 17 חודשים.

ביום 13.1.2010 שלילה לתקופה בלתי מוגבלת פרט לדרגה B. הובהר כי הוא יכול לנהוג ברכב מדרגה B בתנאי שלא היתה לו שלילה על ידי בית דין צבאי ואם לא היתה לא הגבלה. אלא שצוין כי יש לו הגבלה בשל עבירה של נהג חדש וכי הוא מעולם לא שילם עבור רישיון הנהיגה שלו.

כן מצוין כי הנתבע 1 חייב במבחן (יש להניח לדרגה B).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ