אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קשר רנטאקר בע"מ נ' פלד ואח'

קשר רנטאקר בע"מ נ' פלד ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
60531-03-17
14/02/2018
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעת:
קשר רנט א קאר בע"מ
נתבעות:
1. ענבר פלד
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

בפניי תביעה שעניינה נזקי רכב מספר רישוי 23-867-32 (להלן: "רכב התובעת") בתאונה מיום 28.6.2016 בה מעורב רכב מספר רישוי 94-338-33 (להלן: "רכב הנתבעות").

 

אין מחלוקת כי רכב הנתבעות פגע ברכב התובעת מאחור. כך גם אישרה נהגת רכב הנתבעות בעדותה. המחלוקת נוגעת לנזק במוקד הקדמי ברכב התובעת, לאור גרסת נהג רכב התובעת כי כתוצאה מהפגיעה מאחור נהדף ופגע ברכב שלפניו וגרסת נהגת רכב הנתבעות מנגד כי היא הצטרפה לתאונה קיימת בין כלי הרכב לפניה.

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם, על דרך הפשרה ומכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכב הגעתי לכלל דעה להטיל על נהגת רכב הנתבעות את האחריות לנזקי רכב התובעת במוקד האחורי בלבד.

התרשמתי לחיוב מעדותה של נהגת רכב הנתבעות ואת גרסתה ראיתי להעדיף על גרסת נהג רכב התובעת בעדותו. חיזוק לכך יש בהיקף הנזק האחיד במוקד האחורי והקדמי ברכב התובעת ובעדותם של שני הנהגים כי עובר לתאונה כלי הרכב בנסיעה איטית בעומס תנועה. התובעת לא הביאה לעדות את נהג הרכב הראשון, נהג רכב צד ג', הגם שנהג רכב התובעת אישר בעדותו כי צילם את מספר הרישוי של רכבו. עדות נהג הרכב הראשון יכולה הייתה לשפוך אור על נסיבות קרות התאונה ומחדל זה של אי הבאתו לעדות עומד לחובת התובעת. כמו כן בהתאם לחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה, רכב התובעת ניזוק בתאונה קודמת במוקד קדמי שמאלי. נהג רכב התובעת לא שלל בחקירתו כי רכב התובעת ניזוק במוקד זה בפעם השלישית והתובעת לא הציגה תשתית ראייתית לתיקון הרכב במוקד זה עובר לתאונה מושא התביעה.

אשר על כן, הנתבעות, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת את הנזק במוקד האחורי, בצירוף ירידת ערך בגין המוקד האחורי על פי חוות דעת השמאי ובתוספת שכר טרחת השמאי, ובסך הכל 1,476 ₪. מסכום זה יופחותו הכספים שלדברי בא כוח הנתבעות שולמו לתובעת בגין המוקד האחורי, ככל ששולמו.

שכן ישלמו הנתבעות לתובעת את שכר עד התובעת כפי שנפסק בדיון, אגרת משפט כפי ששולמה ושכר טרחת עורכי דין בסך של 1,800 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום.

פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

 

ניתן היום, כ"ט שבט תשע"ח, 14 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ