אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 60495-03-14 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' פרובך ואח'

תא"מ 60495-03-14 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' פרובך ואח'

תאריך פרסום : 06/03/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
60495-03-14
27/02/2016
בפני הרשם בכיר:
אבי כהן

- נגד -
התובעות:
1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
2. אביבה טמירשתיהן

עו"ד אליהו הישראלי
הנתבעות:
1. לאה פרובק
2. הכשרת הישוב ביטוחים בע"משתיהן

עו"ד דביר דמנד
פסק דין

לפניי תביעה כספית מיום 31.3.14 ע"ס 73,076 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 3.12.12. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

מדובר ב"תיק רמזורים", משמע בתיק שהמחלוקת בו היא בשאלה, איזה מבין שני הנהגים המעורבים נכנס לצומת באור אדום ואיזה מהם נכנס לצומת באור ירוק, כאשר כל אחד מהנהגים טוען שהוא זה שנכנס לצומת באור ירוק ואילו הנהג השני נכנס באדום, ולא יתכן ששניהם אומרים אמת. ראוי להבהיר מיד, כי בתיק זה האתגר השיפוטי הוא כפול וגדול: מצד אחד, ראוי לקבוע מי האשם בתאונה (כלומר מי נכנס לצומת בניגוד לאור אדום, מתוך טעות ומחוסר מודעות או אולי מתוך מודעות וכוונה מלאה פסולה); ומן הצד האחר ולא פחות חשוב מכך, ראוי להיזהר שמא תוטל אחריות על מי שהיה קורבן תמים לתאונה (כלומר מי שנכנס בתמימות לצומת באור ירוק). ולאור גודל האתגר השיפוטי ומאחר שפעמים רבות אין בנמצא ראיות חותכות שמקלות את ההכרעה בשאלות כבדות המשקל הנ"ל, שחקנים חוזרים רבים בתיקים שבהם מתעוררת מחלוקת מסוג זה זה מעדיפים, ובצדק, להימנע מהכרעה שיפוטית מנומקת וחותכת, ומתפשרים באופן כזה או אחר (לא אחת תוך חלוקה בסיסית ושווה של האחריות בין שני הנהגים המעורבים) או מסכימים על הכרעה בפשרה (בלתי מנומקת) לפי הוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט, הכרעה שהיא ברגיל חדה פחות ושבה משוקללות ההסתברויות של הגרסות המנוגדות ושבה מגולמים הממצאים והקשיים הראייתיים. בתיק זה לא דווחה הסכמה כלשהי, ולכן ההכרעה תהיה מנומקת.

ביום 22.2.16 נערכה בפניי ישיבת הוכחות (ראשונה ויחידה בתיק), שבה נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות חמישה עדים מטעם שני הצדדים: מטעם התובעות: מר דורון טמיר, נהג רכב התובעות, גב' אביבה טמיר, נוסעת ברכב התובעת (ואשת הנהג), והמומחה מר דורון פת, בוחן תנועה; ומטעם הנתבעות: גב' לאה פרובק, נהגת רכב הנתבעות והמומחה מר עזריה אלמליחי, בוחן תנועה. בתום הישיבה סיכמו הצדדים את טענותיהם בעל פה.

מדובר בתביעה מעורבת של שיבוב (של התובעת 1) ושל הפסדים (של התובעת 2, מבוטחת אצל התובעת 1).

הנתבעת 1 הינה נהגת רכב הנתבעות ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח אחריות רלוונטי.

הכרעה

דין התביעה להידחות.

כלל וכלל לא שוכנעתי כי עלה בידי התובעות להוכיח שגרסתם עדיפה על פני הגרסה הנגדית של הנתבעות. לכל הפחות יש לקבוע שלפנינו ספק שקול, אך, למעשה, ועפ"י מכלול הראיות, גרסת הנתבעות עדיפה בעיני, הגם שאין בנמצא תביעה נגדית של הנתבעים שיש להחליט אם לקבלה, אם לאו.

נימוקיי, בתמצית:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ