אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 60422-02-15 ברבי נ' ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

תא"מ 60422-02-15 ברבי נ' ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

תאריך פרסום : 04/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
60422-02-15
24/01/2016
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובע:
שרון ברבי
הנתבעת:
ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
פסק דין

העובדות:

בתאריך 14.10.2014 עת נסע התובע ברכבו בכביש 6 לכיוון צפון, עלה על אבן או חפץ זר שהיה על הכביש, כתוצאה מכך נפגע גחון הרכב וגרם ככל הנראה להתחממות מנוע הרכב. התובע, הריח ריח שרוף, ראה את מחוג החום עולה כלפי מעלה ועצר את רכבו לצד הכביש. התובע הזעיק את מוקד הסיוע של כביש 6, המתין להגעת אנשי צוות המוקד, ולאחר הגעתם מילא מים ברכב שהספיק להתקרר, הניעו בשנית והמשיך בנסיעה במהירות נמוכה לתחנת דלק הנמצאת בסמוך למקום, במרחק של כ- 100 מטרים.

המחלוקת העיקרית בין הצדדים:

התביעה שלפניי היא תביעת הפרשים לקבלת תגמולי ביטוח של התובע (המבוטח) כנגד הנתבעת (המבטחת). בנסיבות המקרה דנן פיצתה הנתבעת את התובע בגין הנזק לגחון הרכב, בהיותו נזק תאונתי, אך לא פיצתה את התובע בגין הנזק למנוע. לטענת הנתבעת, הנזק למנוע הוא נזק תוצאתי אשר נגרם עקב המשך נסיעה למרות נזילת מים כתוצאה מהתאונה. הנתבעת טוענת, כי היה על התובע לעצור את רכבו לאחר התאונה ולא להמשיך בנסיעה. אליבא ד'נתבעת, המשך הנסיעה עם הרכב לאחר התאונה גרם נזק למנוע, אשר איננו מכוסה בפוליסה. התובע משיב על טענות הנתבעת בציינו, כי הנזק למנוע, הינו "נזק ישיר" אשר נגרם עקב פגיעת חפץ זר בגחון הרכב, אשר הובילה לנזק במנוע. עולה אפוא כי המחלוקת המרכזית הצריכה הכרעה בפסק הדין היא האם הנזק שנגרם למנוע רכב התובע הוא "נזק ישיר" או שמא מדובר ב"נזק תוצאתי" שאינו מכוסה בפוליסה.

דיון והכרעה:

בית המשפט העליון דן בשאלת הנזק התוצאתי ברע"א 3577/93, הפניקס הישראלי נ' מוריאנו, פ"ד מח (4) עמ' 83, שם נקבע : ”המושג נזק תוצאתי הוא מושג המושרש בדיני הביטוח. ההבחנה היא בין נזק אשר נגרם במישרין לנכס המבוטח עצמו בתאונה לבין נזק נגזר או נגרר אשר נגרם כתוצאה סיבתית עקב הנזק שנגרם לנכס המבוטח בתאונה. במילים אחרות המדובר בנזק אשר נגרם לנכס עצמו בעת התאונה מול הנזק אשר נגרם בעקבות אותו נזק, משמע בנזק תוצאתי הכוונה לחוליות מאוחרות יותר, שהן פועל יוצא בשרשרת הסיבתית של האירועים".

בת"ק (שלום-ת"א) 7018/02 לוי מקסים נ' "אישי ישיר" אי. די. איי חברה לביטוח בע"מ (פורסם ביום 13.8.02) קבע בית המשפט לעניין נזק תוצאתי כי "אין מדובר בחוליות רחוקות ומאוחרות יותר של הנזק, דוגמת נזק הנובע מהשבתת הרכב כגון עגמת נפש או אבדן הכנסה, אלא מדובר באותה חטיבת נזק עצמה. אין להיתפס לסמנטיקה לשונית, כי הנזק לתיבת ההילוכים הינו תוצאה של המשך הנסיעה הקצרה לאחר הפגיעה באגן השמן ויש לראות בנזק בכללותו כחטיבת נזק אחת. משמעות קבלת פרשנותה של המבטחת הינה כי על כל נהג החש בפגיעה ולו הקלה ביותר, בגחון רכבו, לעצור את רכבו מיד ואפילו יהא זה באמצע הכביש, עד שייגרר ע"י מכונית גרר וייבדק במוסך, שכן אם יזיז את רכבו ובאותה נסיעה קצרה, יגרם נזק נוסף לא יהא כיסוי ביטוחי בגין אותו נזק – אין בידי לקבל פרשנות זו. התובע פעל כפי שכל נהג סביר היה נוהג במצבו ומשלא איתר בעיה נראית לעין או כל אינדיקציה לבעיה בלוח השעונים, המשיך בנסיעה ועצר את הרכב מיד לכשהרגיש ברעידות. בנסיבות אלה, כשהתובע פעל כנהג סביר, יש לראות בנזק בכללותו, כחטיבת נזק אחת ואין מדובר בנזק תוצאתי".

פסיקה ברוח דומה נתקבלה בת"א (שלום-ת"א) 113775/00 קפצן שרגא נ' ביטוח ישיר איי. די. איי. חברה לביטוח בע"מ, ניתן ביום 29.8.02. בפסק דין זה נקבע כי ""ישירות" הנזק בתיבת ההילוכים אינה פחותה מהנזק שנגרם לפח או למצנן הרכב, רק משום שנגרם לאחריהם. הנזק לתיבת ההילוכים נגרם לאחריהם, רק מסיבה מכנית טכנית. טול למשל, רכב שנגרם לו תקר באחד מגלגליו, הרכב איבד את שיווי משקלו, נתקל בקיר, ומעוצמת המכה פרצה שריפה ברכב. האם נאמר שהתקר בלבד הוא הנזק הישיר והשאר הוא "תוצאתי"? האם נאמר שהתקר והנזק בפח בלבד הוא נזק ישיר, אך השריפה שפרצה היא "תוצאתית"? ברור הוא, כי כל פרשנות כזו תהא אבסורדית ובלתי הגיונית וכך גם הפרשנות שמנסה הנתבעת ליחס לנזק שנגרם לתיבת ההילוכים במקרה דנן. ואולי כוונת הנתבעת הייתה כי הנזק הינו "תוצאתי" משום שהתובע יכל למונעו ולא עשה זאת, וכאן אנו נכנסים לערבוב מושג זה עם מונח הרשלנות והקטנת הנזק, כאמור לעיל. מכל מקום, כפי שהסקנו לעיל, הטענה העובדתית נדחתה לגופה. מסקנה: הנתבעת חייבת לפצות את התובעים בגין הנזק שנגרם לתיבת ההילוכים."

ומן הדין לעובדות המקרה. אני סבורה כי הנזק שנגרם למנוע רכב התובע הינו "נזק ישיר" הקשור בקשר סיבתי לתאונה ולא "נזק תוצאתי". לטעמי, החלטתו של התובע להמשיך בנסיעה למרחק קצר של כ-100 מטרים, הינה סבירה בנסיבות העניין, בשים לב לכך שרכב התובע עמד במקום מסוכן בכביש 6. לפני ההחלטה להמשיך בנסיעה חיכה התובע שהמנוע יתקרר, מילא מים ברכב ורק אז החל בנסיעה במהירות 4 קמ"ש. התובע העיד ועדותו מקובלת עלי, כי היה חייב להזיז את הרכב מן המקום בו הוא עמד משום שמיקום הימצאות הרכב היווה סכנה. הנתבעת לא השכילה לטעמי להראות כי אסור היה לתובע להמשיך בנסיעה עם רכבו בנסיבות העניין וכי המשך הנסיעה למרחק של כ- 100 מטרים במהירות 4 קמ"ש עד לתחנת הדלק הסמוכה הוא הגורם בלעדיו אין לנזק למנוע.

העובדה השמאי מטעם הנתבעת הפריד בין מוקד הנזק לגחון לבין מוקד הנזק למנוע הרכב איננה מלמדת כשלעצמה על היות הנזק למנוע נזק שאינו תאונתי. הנתבעת לא זימנה את השמאי מטעמה למתן עדות ולא הציגה חוות דעת מומחה הקובעת כי נסיעת רכב התובע למרחק 100 מטרים, לאחר הפגיעה בגחון הרכב היא זו שגרמה להתחממות המנוע. מפסקי הדין אשר הובאו לעיל, עולה בבירור כי נזק שנגרם למנוע הרכב כתוצאה ממכה בגחון נחשב לנזק ישיר ולא נזק תוצאתי, כפי טענת הנתבעת. חשוב לציין, כי בהודעת תשלום חלקי ששלחה הנתבעת לתובע ציינה הנתבעת כי לא שילמה לתובע פיצוי בגין הנזק למנוע משום "הרכב המשיך בנסיעה ללא שמן, כתוצאה מכך נתפס המנוע". טענה זו לא הוכחה בדיון שהתקיים לפניי וברי כי בהתאם להוראות המפקח על הביטוח, הנתבעת לא רשאית להרחיב את טענותיה מעבר לאמור במכתב הסירוב.

התוצאה

אני קובעת כי הנזק למנוע רכב התובע מהווה נזק ישיר (תאונתי).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ