אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 6030-03-13 בזק בינלאומי בע"מ נ' שיא חדש בע"מ

תא"מ 6030-03-13 בזק בינלאומי בע"מ נ' שיא חדש בע"מ

תאריך פרסום : 01/09/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
6030-03-13
26/08/2015
בפני הרשמת הבכירה:
עידית כלפה

- נגד -
התובעת:
בזק בינלאומי בע"מ
עו"ד רגינה גרף
הנתבעת:
שיא חדש בע"מ
עו"ד שי אופיר
פסק-דין

 

1. תביעה לתשלום סך של 2,009.38 ₪ המורכב מחוב שנותר לתשלום בגין עסקה לרכישת עדכוני תוכנה אשר התשלומים בעבורה הופסקו לנוכח הפסקת ההתקשרות בין הצדדים (1,029 ₪), ומחוב בגין חשבוניות שוטפות עד למועד הפסקת ההתקשרות בפועל, חודשים ינואר ופברואר 2012 (908.38).

 

לעמדת התובעת הנתבעת מעלה טענת קיזוז בלתי מפורטת ונעדרת בסיס שכן שירות ה- Fortigate הינו שירות חדש נוסף אליו הצטרפה הנתבעת ואינו מהווה תחליף לשירותים אחרים, לרבות יוזרים קיימים לגביהם מעולם לא נתקבלה בקשת ניתוק.

 

התובעת מפנה לדוחות גלישה מהם עולה כי נעשה שימוש ביוזרים Kettiy ו- Sieng.

 

עוד מפנה התובעת לחשבוניות השוטפות המפרטות את השירותים הניתנים, כאשר במשך שנתיים לפחות לא פנתה הנתבעת בדרישה לביטול איזה מבין השירותים המחויבים.

 

התובעת טוענת כי עדכוני התוכנה נרכשו לשנתיים והוסכם כי התשלום בגינם ייגבה בפריסה של 12 תשלומים.

 

2.לעמדת הנתבעת אין מקום לחיובה בגין עדכוני התוכנה שכן מדובר בשירות שהנתבעת לא קיבלה ואף לא תקבל, בהינתן הפסקת ההתקשרות, זאת בשונה ממוצר מוחשי אותו כבר קיבל הרוכש ואשר תמורתו משולמת בתשלומים.

 

עוד טוענת הנתבעת כי שילמה עבור חודשים דצמבר 2011 וינואר 2012, כעולה מדף החשבון, ולפי מועד סיום ההתקשרות יש לחייב עבור מחצית חודש פברואר 2012 בלבד, סך של 381 ₪.

 

באשר לטענת הקיזוז, לעמדת הנתבעת בעת שהתבקשה התקנת שירות ה- Fortigate כללו השירותים שרכשה הנתבעת שני יוזרים, Kettiy ו- Sieng. אלא, שאנשי השירות של התובעת הבהירו כי לא ניתן להפעיל את שירות ה- Fortigateעל יוזרים אלה ויש הכרח ביצירת יוזר חדש לשם כך, שיחליף יוזר קיים. לטענת הנתבעת נוצר אפוא מצב שהנתבעת לא היתה ערה לו ולפיו חויבה בעבור יוזר נוסף (שלושה סה"כ), כאשר בדיעבד מתברר כי התובעת אינה יכולה להראות גלישות בפועל ביוזר החדש.

 

3.הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע בתובענה על דרך הפשרה בהתאם להוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, וללא נימוקים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ