אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 60296-03-15 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קויידר ואח'

תא"מ 60296-03-15 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קויידר ואח'

תאריך פרסום : 19/10/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
60296-03-15
13/10/2016
בפני הרשמת הבכירה:
שרונה צור גינור

- נגד -
התובעת/הנתבעת שכנגד:
הראל חברה לביטוח בע"מ
הנתבע/התובע שכנגד/הנתבעת שכנגד :
אברהים קויידר
פסק דין


בפני תביעה של חברת הביטוח התובעת מכוח זכות התחלוף בגין תגמולי ביטוח ששולמו למבוטחת בהתאם לפוליסת ביטוח מקיף וזאת לפיצוי בגין נזקים בסך 41,448 ₪ אשר נגרמו, לטענתה, לרכב המבוטחת בתאונה מיום 21/3/12 (להלן : "התאונה").
התובעת טוענת כי רכב המבוטח נפגע כתוצאה מכך שהנתבע נכנס לצומת באור אדום ופגע ברכב המבוטחת בחלקו הימני אחורי. 

הנתבע הגיש כתב תביעה שכנגד בסך של 8,216 ₪ כנגד התובעת וכנגד גב' חוסיין למיא כאשר לטענתו, הנתבעת היא אשר חצתה את הצומת באור אדום וכתוצאה מכך נגרמו נזקים לרכבו, אשר הוכרז כאובדן כללי.

 

העובדות וטענות הצדדים

  1. לטענת התובעת ביום 21/3/12 כאשר המבוטחת מטעמה נהגה במכונית בנצרת עילית עמדה בעצירה מוחלטת ברמזור. עם התחלפות האור לירוק החלה בנסיעה תוך פנייה שמאלה ובהיותה בצומת הגיע הנתבע עם רכבו במהירות, כאשר הוא נוסע ברמזור אדום, נכנס לצומת ופגע ברכב המבוטח בחלקו האחורי ימני.

  2. לטענת הנתבעת, הוערכו הנזקים לרכב המבוטח ע"י השמאי מטעמה בסך של 40,771 ₪, ירידת ערך בסך 6,078 ש"ח וכן נשאה בשכ"ט שמאי בסך 443 ₪.

  3. במועד הדיון מיום 6/1/16 ביקש ב"כ התובעת לתקן את כתב התביעה כך שבמקום לכתוב כי המבוטחת עמדה בעצירה מוחלטת ברמזור יכתב כי הגיעה לצומת ופנתה באור ירוק, כפי שעלה מבירור שנערך עם נהגת המבוטחת. ביהמ"ש בהחלטתו במועד הדיון הנ"ל לא אישר את התיקון המבוקש, לאור התנגדות ב"כ הנתבע וחשש לפגיעה בזכותו הדיונית ואולם הותר לתובעת לאפשר הסבר המחדל ע"י המבוטחת בישיבת ההוכחות.

  4. בתביעה שכנגד טוען התובע כי תוך כדי נסיעתו בכביש עוקף נצרת, כאשר הגיע לצומת והאור ברמזור היה ירוק, המשיך בנסיעתו ואולם אז הרכב הפוגע נהוג ע"י הנתבעת שכנגד הגיע במסלול הנגדי ונכנס שמאלה לשכונה המזרחית, כאשר הוא חצה את הצומת באור אדום וחסם את נתיב הנסיעה של התובע שכנגד. התובע שכנגד טוען כי ניסה לברוח, בלם ולא הצליח למנוע את ההתנגשות.

  5. לטענת התובע שכנגד, בהתאם לחוו"ד שמאי הוכרז רכבו כאובדן מוחלט ונגרם לו נזק בסך 7,416 ₪ בתוספת שכ"ט שמאי בסך 800 ש"ח ואולם לפי חווה"ד יש לנכות את ערך השרידים בסך 720 ₪ ולכן עומד הנזק על סך 6,696 ובתוספת שכ"ט שמאי בסך 7,496 ₪.

  6. לבקשת הצדדים בישיבה מיום 6/1/16 נקבע התיק להוכחות. ישיבת ההוכחות התקיימה ביום 19/9/16 בה נשמעו עדויות הנהגים וסיכומי הצדדים. יצוין כי לאור בקשת ב"כ הנתבע הופיע שמאי התובעת לדיון ואולם ב"כ הנתבע ויתר על חקירתו.

  7. כמפורט, לאחר עדויות הנהגים, סיכמו ב"כ הצדדים טענותיהם בע"פ. כמפורט, אין מחלוקת לעניין הנזקים וממילא לא נחקרו השמאים ולא הועלו טענות לעניין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ