אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 60146-12-14 ש. שלמה רכב בע"מ נ' אמסלו ואח'

תא"מ 60146-12-14 ש. שלמה רכב בע"מ נ' אמסלו ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
60146-12-14
13/07/2017
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבעים:
1. חי אמסלו
2. שלמה תייר בע"מ - ח.פ. 51-344659-1

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 24.7.14 ליד קניון "שרונים" בהוד השרון, בין רכב התובעת ובין משאית הנתבעים (להלן: "התאונה"). אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה. בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו אותי הצדדים לפסוק את הדין על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכב התובעת, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל ברובה. ראיתי לקבל את גרסת נהגת רכב התובעת, גב' עדי צוריאל, אשר לאופן התרחשות התאונה ולהעדיף אותה על פני גרסת הנתבע 1. עדותה של נהגת רכב התובעת נמצאה בעיני כנה ומהימנה וראיתי להשתית על יסודה ממצאי עובדה אשר לתרחיש התאונה הנכון בנסיבות העניין. לא מצאתי צידוק כלשהו לסטיית רכב התובעת לנתיב נסיעת משאית הנתבעים, לאור העובדה לפיה משני הנתיבים (ימני ושמאלי) ניתן לבצע פניה שמאלה לכיוון קניון "שרונים". יתרה מזו, לא נראה לי הגיוני שנהגת רכב התובעת לא תבחין במשאית גדולה, ותחליט לפנות שמאלה ולהיכנס לנתיב הנסיעה של המשאית תוך שהיא מגרדת את כל הצד השמאלי ברכב, בלי לעצור או לסטות חזרה לנתיבה. לא זו אף זו, ניתן לראות כי נפלו סתירות משמעותיות בגרסת הנתבעים. כך למשל, בעדותו של הנתבע 1 בבית המשפט, מסר זה האחרון, כי הרכבים המעורבים היו בנסיעה טרם קרות התאונה. לעומת זאת, בכתב ההגנה צוין כי הרכבים המעורבים עמדו ברמזור אדום טרם התרחשות התאונה.

אשר על כן, ובהיעדר כל טענה לעניין הנזקים הנתבעים ושיעורם, אני מקבלת את התביעה ברובה ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת, סך של 14,360 ₪ (למעט רכיב ימי ההשבתה, אשר לא הוכח) , בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 5.1.15 ועד ליום התשלום המלא בפועל. כמו כן יישאו הנתבעים, ביחד ולחוד, באגרת משפט בסך 379 ש"ח, שכר עדת התובעת כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור 17.55%, מסכום הנזק, כפי שנפסק. הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים ממועד קבלת פסה"ד.

נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.

ניתן היום, י"ט תמוז תשע"ז, 13 יולי 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ